Buscar
 
 

Resultados por:
 


Rechercher Búsqueda avanzada

Últimos temas
Navegación
 Portal
 Índice
 Miembros
 Perfil
 FAQ
 Buscar

Merkel gana un pulso contra sus rivales con el fondo de estabilización (muy interesante)

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Merkel gana un pulso contra sus rivales con el fondo de estabilización (muy interesante)

Mensaje  Ziber el Dom Mayo 23, 2010 9:23 am

Angela Merkel acaba de ganar un pulso con sus rivales internos: Las dos cámaras del Parlamento alemán han aprobado la participación germana en el Fondo de Estabilización del Euro. Con ello Berlín avala 148.000 millones de euros de los 750.000 con los que la UE quiere proteger su moneda.

Ingo NIEBEL

El Gobierno tiembla por su mayoría en el Bundestag» rezaba el diario sensacionalista «Bild» pocas horas antes de la votación. En vísperas de la votación en el Bundestag, media docena de parlamentarios demócrata y social cristianos (CDU y CSU) y el mismo número de liberales (FDP) habían manifestado su «nein» al proyecto de ley de la jefa de Gobierno, Angela Merkel (CDU), de asumir la mayor parte de las garantías del Fondo de Estabilización del Euro. Su «no» se debía ante todo a los incalculables riesgos y a que por tercera vez en poco tiempo el Parlamento tuvo que aprobar una ley relámpago - es decir en menos de 24 horas - sin las habituales lecturas de la misma que, por lo general, suelen tardar varias semanas. En 2009 se acordó de esta forma la ayuda al sector bancario en Alemania; hace dos semanas las garantías por el valor de 22 mil millones de euros para ayudar a Grecia y ahora otros 148 mil millones de euros para estabilizar al euro.

Una votación informal, celebrada un día antes de la oficial, asustó a Merkel porque iba a disponer una mayoría de un solo voto. La canciller se puso tan nerviosa que incluso pidió a su ministro de Defensa, Karl Theodor zu Guttenberg (CSU), que retrasara su viaje a Afganistán. Al final, 319 de los 332 diputados del bipartito (CDU/CSU y FDP) aprobaron la ley, mientras que 195 parlamentarios (sobre todo socialdemócratas (SPD) y Verdes se abstuvieron y 73 (ante todo de Die Linke) votaron en contra. Merkel no logró su anhelada «mayoría amplía».

Problemas para la canciller

El nerviosismo de la canciller tiene varias fuentes: por un lado está la crisis económica a la que reaccionó muy tarde y con prisas, hiriendo en primer lugar las sensibilidades de los parlamentarios. Por otro lado, no hace caso a las voces críticas, que surgen desde las estructuras financieras y económicas del país. Éstas alertan ante los riesgos, pero también quieren utilizar la crisis para su beneficio a nivel nacional e internacional. Además, la Corte Constitucional tiene que decidir sobre la legalidad de las ayudas concedidas a Grecia. A ello se añaden los constantes problemas con el socio liberal FDP. Luego está la oposición interna que después de la debacle electoral en Renania (con un caída de 10 puntos) se hace escuchar cada vez más alto. El semanario «Der Spiegel» profetizó ya el «ocaso de la canciller» si Merkel no lograra solucionar sus problemas.

Éstos van más allá de los habituales ataques, producto de unos comicios perdidos. Dentro del capitalismo alemán dos corrientes opuestas luchan por el poder: una es la del capital financiero que ahora necesita ayudas públicas, la otra es el capital tradicional, que surge de las empresas, y que se ha aprovechado del financiero para hacer una serie de negocios secundarios. El capital financiero entró a lo grande en Alemania, cuando en 2004 los socialdemócratas les abrieron las puertas a los hedge funds, los fondos de inversión. El capital empresarial intenta ahorra bajarse de ese barco a la deriva, poniendo sus valores a salvo. Para ello necesita lo que el capital siempre busca: seguridad para sus inversiones. Estas últimas no sólo deben ser protegidas ante partidos como Die Linke, que hablan de nacionalizaciones, sino también ante el competidor exterior. Éste ya no viene con la hoz y el martillo dorados sobre un fondo rojo sino que a veces habla francés y canta la Marsellesa.

El Instituto de Investigación Económica (IFO) de Múnich rechaza la necesidad del Fondo de Estabilidad del Euro. Como primer argumento esgrime que el euro está aún sobrevalorado y su valor real correspondería los 1,14 dólares. Segundo, su presidente Hans-Werner Sinn, explicó que el Fondo sólo favorecía al Estado francés porque sus bancos posean más valores griegos y están más presentes en Grecia que los alemanes. Según el Ifo, «no ha habido ninguna crisis de sistema», sino más bien una corrección. Sin embargo, Merkel evitó que una buena parte de los 166 mil millones de euros, procedentes de Alemania, que en 2009 se fueron al extranjero, se quedaran en el país. Las críticas del Ifo indican que detrás de la discusión sobre el euro se halla un debate sobre la reorientación geopolítica de la UE en general y de Alemania en particular.

A partir de 2011 la Constitución obliga al Ejecutivo a eliminar hasta 2016 sus deudas estructurales en 67.000 millones de euros. Por eso la política ha empezado a mirar por dónde puede ahorrar. El ministro de Hacienda, Wolfgang Schäuble, ha emitido su «lista venenosa» a los ministerios, diciéndoles en cuánto han de reducir sus gastos. El más afectado es el de Defensa con 600 millones de euros; el que menos, Trabajo, con tan sólo cuatro millones. No obstante, algunos barones de la CDU, como el ministro presidente de Hesse, Roland Koch, están desafiando a la canciller, queriendo reducir el gasto para Educación y las guarderías. Desde Economía se propone una subida del IVA de 19 a 25 puntos porque « garantizaría unos ingresos fijos de 50.000 millones al año». Otros hablan de un peaje para todos los vehículos y recortar la ayuda a los parados. La mayor seguridad política que Berlín puede brindar al capital alemán es la reedición de una Gran Coalición CDU-SPD (2005-2009). Los primeros pasos en esta dirección se están dando en Renania.
avatar
Ziber
Admin

Mensajes : 7188
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 47
Localización : Una aldea

Ver perfil de usuario http://huelgageneral.gratis-foro.es

Volver arriba Ir abajo

Re: Merkel gana un pulso contra sus rivales con el fondo de estabilización (muy interesante)

Mensaje  Cior el Dom Nov 07, 2010 10:52 pm

LA RECUPERACIÓN ALEMANA NO SE BASA EN POLÍTICAS DE AUSTERIDAD
La tesis de que las políticas de austeridad son necesarias para la recuperación económica se basa también en otro supuesto que se puede mostrar que es profundamente erróneo. Se asume que el estímulo de la economía española va a venir principalmente del exterior, a través del crecimiento de las exportaciones. De ahí que se considere que la bajada de los salarios y la reducción del gasto público aumentarán la competitividad de las empresas españolas, aumentando así las exportaciones y facilitando la salida de la crisis. En este argumento se toma la economía alemana como el punto de referencia, asumiendo erróneamente que la recuperación de aquella economía se debe a las políticas de austeridad, olvidándose que la mayor causa de que aquella economía haya crecido ha sido, precisamente, un crecimiento muy notable de su gasto público y del gasto público de los países que le han comprado sus productos.
Veamos los datos. Y uno de los más importantes es que Alemania ha tenido uno de los mayores crecimientos del déficit público estatal entre los países de la Eurozona. En 2008, las cuentas del estado no mostraban un déficit, sino un superávit (0,2% del PIB). En 2010, se había convertido en un déficit de 5,4% del PIB. Ni Francia ni Italia vieron aumentado su déficit de una manera tan notable. Pero, tan importante como el incremento del déficit fue el origen de este déficit, que fue consecuencia del aumento muy notable del gasto público, principalmente en subsidios a las empresas para que retuvieran a sus trabajadores (en una medida que merecería se aplicara a España, pues explica, en parte, su relativamente bajo desempleo), así como a las industrias exportadoras. Estos subsidios, además de la devaluación del euro facilitaron las exportaciones, las cuales han sido el motor de la economía alemana.
El modelo alemán basado en las exportaciones se enraíza en unos salarios bajos en relación a la productividad laboral existente. En realidad, la demanda doméstica ha bajado un 1,4% en lo que va de año. Las exportaciones, sin embargo, han crecido un 18%, mucho más que las importaciones (que han subido sólo un 2%). El objetivo del establishment financiero alemán ha sido crear grandes plusvalías, con la consiguiente acumulación de divisas (euros), resultado de que las dos terceras partes de las exportaciones van a los países de la Eurozona. Esta concentración de euros la ha utilizado la banca alemana para prestar a los bancos (incluyendo a los españoles) y a los estados, de los PIGS (Portugal, Irlanda, Grecia y España), comprando deuda pública. Pero al estallar la crisis (consecuencia de la contaminación de la banca alemana por parte de los productos tóxicos de la banca estadounidense), la banca alemana tuvo un pánico enorme de no recuperar el dinero prestado. De ahí la imposición de políticas de austeridad a los PIGS para que le pagasen las deudas. Por otra parte, en Alemania, el estímulo para el crecimiento de las exportaciones procedió del Este Asiático, de China y de EEUU (países que han tenido grandes estímulos económicos).
Pero, el mayor problema para Alemania es que el crecimiento económico no se está distribuyendo internamente aumentando el consumo doméstico para que éste contribuya a la recuperación económica. El éxito del modelo alemán se basa en un estancamiento de los salarios durante los últimos diez años. El crecimiento de la productividad durante este periodo no ha repercutido en una mejora de los salarios. Y ahí está el problema. El porcentaje de población empleada con salarios por debajo del salario medio ha aumentado enormemente. Es más, el relativamente bajo desempleo (7,6%) oculta el gran crecimiento de trabajos a tiempo parcial y precarios. En realidad, según las cifras de la Oficina de Estadística del gobierno federal alemán, el porcentaje de desempleados aumentaría a un 20% si se incorporaran como desempleadas aquellas personas que desearían trabajar pero que han abandonado la búsqueda de trabajo como consecuencia de no encontrarlo. En España, si tales personas se incluyeran en el cálculo del desempleo, este alcanzaría el 32% de la población activa. Estos datos comienzan a dar las pistas sobre que el mayor problema no es, como constantemente se indica, la globalización de los mercados (incluidos los financieros), sino las relaciones de poder en la relación capital-trabajo dentro de cada país. Ni que decir tiene que la globalización de los mercados, incluidos los financieros, juegan un papel muy importante en configurar el marco de este conflicto. Pero el conflicto es a nivel estatal, como mostraré cuando veamos el caso español.

Vicenç Navarro
avatar
Cior
Editor

Mensajes : 3986
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 54
Localización : Zaragoza

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Merkel gana un pulso contra sus rivales con el fondo de estabilización (muy interesante)

Mensaje  Cior el Dom Nov 07, 2010 10:53 pm

¿POR QUÉ EL DÉFICIT DEL ESTADO ESPAÑOL ES TAN GRANDE Y EL CRECIMIENTO ECONÓMICO ES TAN LENTO?
El déficit del estado español es de los más elevados de la Unión Europea, mientras que el crecimiento económico es de los más lentos, hecho que, por cierto, caracteriza a los países referidos en la terminología anglosajona como los PIGS (Portugal, Grecia, Irlanda y España). ¿Por qué? Veamos qué tienen estos países en común. Todos ellos, resultado de haber estado gobernados por regimenes dictatoriales de ultraderecha (España y Portugal) y gobiernos autoritarios de derecha muy acentuada (Grecia e Irlanda), tienen estados muy débiles, con escasa capacidad recaudatoria y con muy limitada voluntad y habilidad redistributiva. Es cierto que durante la época democrática en todos estos países tal capacidad mejoró, sobre todo en periodos de gobiernos socialdemócratas. Pero el retraso era tal que todavía persisten aquellas características del estado treinta años después de democracia. España (junto con Grecia, Portugal e Irlanda) son los países con mayores desigualdades de renta en la UE-15.
Contribuyó a esta situación la manera como se hizo la integración de España y de los otros países PIG en el euro. La necesaria reducción del déficit del estado para alcanzar el criterio de Maastricht se alcanzó a base de reducir el gasto público (incluyendo el gasto público social) por habitante. Esta reducción tuvo lugar en términos absolutos, durante el periodo 1993-1995. Y más tarde, en la época PP (1996-2004) en términos relativos; es decir, el gasto público social en España creció mucho más lentamente que en el resto de la UE-15, ya que el gobierno PSOE primero y el gobierno PP después, consideraron como tema prioritario la disminución del déficit del estado, incluso a costa de aumentar el déficit social de España con el resto de la UE-15. Y lo mismo está ocurriendo ahora con el gobierno Zapatero.
Había otra alternativa para bajar el déficit, tanto entonces como ahora, que era subir los impuestos, corrigiendo el enorme déficit de ingresos al Estado español. Esto no se hizo entonces, y hasta hace poco no se ha hecho ahora. Antes al contrario. La sensibilidad Nueva Vía dentro del socialismo español (la versión española de la Tercera Vía) que lideró el candidato Zapatero en las primarias del PSOE en 2004, consideraba que bajar los impuestos era ser de izquierdas. Y los bajó, uno tras otro. Y ahí está la raíz del déficit actual. Incluso Angel Laborda, el Presidente de la Fundación de las Cajas de Ahorro, lo reconocía en un reciente artículo “El déficit público, un problema estructural” en El País (26.09.10). Laborda subrayaba que una de las mayores causas del crecimiento del déficit estructural ha sido la enorme bajada de impuestos. Y la otra razón (también reconocida por tal autor) de que el déficit haya subido tanto con la crisis (que contrasta con el hecho de que el descenso del PIB no ha sido tan acentuado como para crear tal déficit) se debe a la regresividad fiscal. Es decir, las cuentas del estado dependen excesivamente de las rentas del trabajo, y muy en especial de los salarios, y muy poco de las rentas del capital y de rentas no ligadas al salario. De ahí que cuando se destruye trabajo y empleo, el estado se resiente inmediatamente. Estas son las consecuencias de las políticas fiscales de la Nueva Vía (sostenidas también por los partidos conservadores y neoliberales de la oposición, CIU y PNV). Estas políticas no eran inevitables. Se podían haber hecho otras distintas, corrigiendo la escasa capacidad adquisitiva del estado y su progresividad. Pero se escogió no hacerlo. Subir impuestos y su progresividad fiscal fue considerado ser socialdemócrata tradicional, lo cual era la expresión amable de decir “anticuado”. Ser moderno era ser liberal (que quiere decir neoliberal). Es incluso sorprendente que en un momento como el actual, el gobierno se resista a tomar las medidas fiscales necesarias para corregir el déficit social a base de aumentar los ingresos al estado mediante reformas fiscales progresivas (ausentes en el Presupuesto del Estado aprobado hace unos días). Técnicos del Ministerio de Hacienda han calculado que podrían haberse obtenido fácil y rápidamente 38.000 millones de euros corrigiendo algunas de las inequidades más palpables en las políticas fiscales del Estado español.
Por otra parte, el problema del endeudamiento de las familias se debe, precisamente al crecimiento de las desigualdades y consiguiente empobrecimiento de la mayoría de la población trabajadora, hecho al cual contribuyeron las políticas fiscales regresivas. La disminución de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta nacional ha sido la mayor causa del enorme endeudamiento, endeudamiento que ha sido rentable para la banca y para las cajas. Pero éstas a su vez necesitaron dinero que les prestaron las bancas alemanas, francesas y holandesas, que al colapsar su confianza (debido a estar intoxicadas por los productos contaminantes, importados de la banca estadounidense) crearon el enorme problema de falta de crédito. La presión para que el gobierno Zapatero lleve a cabo las políticas de austeridad que se exigen a los países PIGS es que la sociedad y el estado de España y de aquellos países paguen las deudas a aquellos bancos alemanes, franceses y holandeses. Por cierto, Irlanda, el país que ha seguido primero y a pies juntillas las recetas del FMI y de la UE está en una crisis enorme como resultado de tales recetas.

Vicenç Navarro
avatar
Cior
Editor

Mensajes : 3986
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 54
Localización : Zaragoza

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Merkel gana un pulso contra sus rivales con el fondo de estabilización (muy interesante)

Mensaje  Ziber el Lun Nov 08, 2010 7:55 am

Creo que los análisis son acertados, pero no se puede seguir hablando de fallos estructurales (que como es obvio han existido)

El problema es sistémico, y se llama capitalismo.
avatar
Ziber
Admin

Mensajes : 7188
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 47
Localización : Una aldea

Ver perfil de usuario http://huelgageneral.gratis-foro.es

Volver arriba Ir abajo

Re: Merkel gana un pulso contra sus rivales con el fondo de estabilización (muy interesante)

Mensaje  Cior el Lun Nov 08, 2010 8:02 am

Ziber escribió:Creo que los análisis son acertados, pero no se puede seguir hablando de fallos estructurales (que como es obvio han existido)

El problema es sistémico, y se llama capitalismo.

Sí, sí, por supuesto. Ya sabes que defiendo eso pero no obstante las políticas que impulsó Olof Palme y que de alguna forma se impusieron en el norte europeo -de manera bastante light- funcionaron y aún funcionan bastante mejor.
avatar
Cior
Editor

Mensajes : 3986
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 54
Localización : Zaragoza

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Merkel gana un pulso contra sus rivales con el fondo de estabilización (muy interesante)

Mensaje  Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.