Buscar
 
 

Resultados por:
 


Rechercher Búsqueda avanzada

Últimos temas
Navegación
 Portal
 Índice
 Miembros
 Perfil
 FAQ
 Buscar

ECHELON: FELIZ 1984

Página 2 de 3. Precedente  1, 2, 3  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  NingúnOtro el Miér Jun 23, 2010 3:06 pm

anako escribió:Humildad, como la entiendo, es la capacidad -valentía- para bajar del pedestal cuando uno debe de bajarse. Y sin complejos.
Es la actitud del perfecto aprendedor que sabe lo mucho que aún queda por aprender. Siempre.
Antes que bajarse, está el nunca haber subido.
avatar
NingúnOtro

Mensajes : 680
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Localización : Un lugar mejor

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  Ziber el Miér Jun 23, 2010 4:59 pm

Joíos, si me tiráis flores no me permitís responder Very Happy Gracias en cualquier caso, yo también os quiero. Pero soy el primero en vilipendiar a los que no cumplen con mis expectativas (exclusivamente si interfieren en mi vida, no así si concurren)

No voy a entrar en el tema por respeto, y porque no llegaremos a ninguna conclusión. Yo creo que sí es importante el camino (imprescindible, absolutamente imprescindible) y no importa en qué punto del recorrido se esté. De hecho, hay que ayudar y ser ayudado (dejarse ayudar) por el que esté por delante, siempre nos avisará de baches que podremos o no evitar (libre albedrío o estupidez). Pero... sabéis que yo defiendo que al nacer ya empezamos a andar en una dirección (carácter, predeterminación), el camino forja la experiencia, que nos puede hacer más sensatos o... menos (si ya antes la educación no nos ha desviado). Si cada cual recorre el camino en una dirección, las enseñanzas de los que viajan al sur, poco revelarán al que viaja al norte, si acaso lo confundirán.

Pensad algo: ¿a que toda vuestra vida habéis sido generosos y solidarios? y dejad falsas modestias en el zurrón (o comparadlo con los demás, es menos honesto y honrado, pero más sencillo).

Bueno, sí he entrado (método anako Laughing para que veas que sí aprendo), pero creo que con esta delicadeza no puedo molestar a nadie.

Está el cómo uno (o nosotros) vemos las cosas, y está el cómo podemos mencionárselas a los demás para que diciéndolo con el vocabulario que ellos manejan entiendan lo mejor posible lo que les queremos decir. Tenemos que diferenciar al público destino para interpretar las palabras con el diccionario adecuado. Ya se que es más fácil tener un solo diccionario y ceñirse a el, pero comunicar es presentar las cosas de la manera adecuada para que al destinatario le baste con el mínimo esfuerzo, ergo usar el diccionario que el tiene interiorizado sin obligarle a que tenga que buscarse un ejemplar del tuyo.

Empiezo a pensar que lo que hay que hacer es simplificar el discurso al máximo, lo máximo. Decir sólo la verdad (pero no tu verdad, sino la de los datos, la universal) y mostrarla como si lo hicieras con un hijo. Si con eso no vale (que "no" vale), que nos vayan dando a todos.
avatar
Ziber
Admin

Mensajes : 7188
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 47
Localización : Una aldea

Ver perfil de usuario http://huelgageneral.gratis-foro.es

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  NingúnOtro el Miér Jun 23, 2010 6:44 pm

Ziber escribió:Empiezo a pensar que lo que hay que hacer es simplificar el discurso al máximo, lo máximo. Decir sólo la verdad (pero no tu verdad, sino la de los datos, la universal) y mostrarla como si lo hicieras con un hijo. Si con eso no vale (que "no" vale), que nos vayan dando a todos.
No hay ninguna duda sobre el hecho de que con la verdad por delante y planteando cambios razonables a favor de la más inmensa mayoría, uno debería poder contar con el apoyo de esa mayoría.

Eso sería lo normal si todo el desarrollo hubiera seguido por la vía de la franqueza y todavía viviéramos en el edén. Por ahí pecan de ingenuos los que nos ponen como ejemplo a seguir los modos de vida comunales de las tribus latinoamericanas. Lo que impide que estos ejemplos nos sirvan no es como algunos dicen el que su modo de funcionamiento no sea aplicable por la diferencia de tamaño entre esas comunidades y las sociedades occidentales, sino que esa forma de gobernarse sirve para mantener la virtud entre virtuosos, pero carece completamente de mecanismos para funcionar correctamente ante la presencia insistente de actitudes incívicas y delictivas.

Hay que simplificar el discurso al máximo si, en el sentido de despojarlo de adornos innecesarios y de vericuetos que añaden complejidad para esconder interpretaciones torticeras que no se quieren publicitar. Pero no hay que olvidar los aspectos objetivos del mundo en que vivimos y no se puede simplificar hasta el punto de negarle la existencia a aquellos que no dejarán voluntariamente de lastimar los intereses de la comunidad en cuanto vean una relativa posibilidad de provecho personal. No hay demostración más obvia de la incapacidad de los sistemas tribales para lidiar con la mentalidad depredadora occidental que hacer recuento del estado en que se encuentran los que tuvieron la desgracia de conocernos.

Una ventaja tenemos los que queremos darle una oportunidad a la simplificación: no falta complejidad y capas de mentira sobre mentira, así que partiendo de una lógica y una ética muy básica la mayoría de las críticas que se le pueden formular a la civilización occidental actual son de mero sentido común y prácticamente intuitivas... apelan a la mera decencia común.

Solo que hasta ahora la gente entiende la decencia común de su entorno inmediato, y lo que hace falta es que identifique y deje de tolerar la falta de decencia común en todos los planos.

La relativa desventaja es que en un discurso de la honestidad... no se pueden tolerar licencias con la misma por un lado, mientras por el otro la oposición no va a privarse de exponerlas aunque tenga que inventarlas. Por eso lo que más estorba son las incongruencias de los que quisieras como aliados.
avatar
NingúnOtro

Mensajes : 680
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Localización : Un lugar mejor

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  Ziber el Jue Jun 24, 2010 6:45 am

Ziber escribió:Joíos, si me tiráis flores no me permitís responder Very Happy Gracias en cualquier caso, yo también os quiero. Pero soy el primero en vilipendiar a los que no cumplen con mis expectativas (exclusivamente si interfieren en mi vida, no así si concurren)

No voy a entrar en el tema por respeto, y porque no llegaremos a ninguna conclusión. Yo creo que sí es importante el camino (imprescindible, absolutamente imprescindible) y no importa en qué punto del recorrido se esté. De hecho, hay que ayudar y ser ayudado (dejarse ayudar) por el que esté por delante, siempre nos avisará de baches que podremos o no evitar (libre albedrío o estupidez). Pero... sabéis que yo defiendo que al nacer ya empezamos a andar en una dirección (carácter, predeterminación), el camino forja la experiencia, que nos puede hacer más sensatos o... menos (si ya antes la educación no nos ha desviado). Si cada cual recorre el camino en una dirección, las enseñanzas de los que viajan al sur, poco revelarán al que viaja al norte, si acaso lo confundirán.

Pensad algo: ¿a que toda vuestra vida habéis sido generosos y solidarios? y dejad falsas modestias en el zurrón (o comparadlo con los demás, es menos honesto y honrado, pero más sencillo).

Bueno, sí he entrado (método anako Laughing para que veas que sí aprendo), pero creo que con esta delicadeza no puedo molestar a nadie.

Está el cómo uno (o nosotros) vemos las cosas, y está el cómo podemos mencionárselas a los demás para que diciéndolo con el vocabulario que ellos manejan entiendan lo mejor posible lo que les queremos decir. Tenemos que diferenciar al público destino para interpretar las palabras con el diccionario adecuado. Ya se que es más fácil tener un solo diccionario y ceñirse a el, pero comunicar es presentar las cosas de la manera adecuada para que al destinatario le baste con el mínimo esfuerzo, ergo usar el diccionario que el tiene interiorizado sin obligarle a que tenga que buscarse un ejemplar del tuyo.

Empiezo a pensar que lo que hay que hacer es simplificar el discurso al máximo, lo máximo. Decir sólo la verdad (pero no tu verdad, sino la de los datos, la universal) y mostrarla como si lo hicieras con un hijo. Si con eso no vale (que "no" vale), que nos vayan dando a todos.

Me cito para añadir.

Y, como decía el otro día un profesor de yoga, no es tan importante dónde uno está -aunque sí lo es- sino de dónde viene.

Me he dado cuenta de que decimos lo mismo... (no creo que él se refiera a eso, pero es lo malo que tiene la síntesis: que se presta a interpretaciones). Si coincidimos lo celebro, siempre me ha gustado la gente que practica yoga. Very Happy
avatar
Ziber
Admin

Mensajes : 7188
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 47
Localización : Una aldea

Ver perfil de usuario http://huelgageneral.gratis-foro.es

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  Ziber el Jue Jun 24, 2010 7:20 am

Cior escribió:
anako escribió:A veces -en lo que entiendo soberbia- nos quedamos con la postura actual de alguien y nos parece atrasado, analfabeto, inflexible, dormido,... La manía de juzgar.
Y no tenemos en cuenta que esa persona tal vez ha hecho un recorrido mucho más arduo que nosotros hasta llegar ahí.
El recorrido es importante. La posición es relativa.

El otro día, lo hablábamos nosotros en relación al yoga estrictamente físico, pero pienso que es absolutamente extrapolable a otros ámbitos .

Por supuesto que es extrapolable y el que así no piense es un hijo de puta.

Determinismo social.

El recorrido de la vida y nuestro presente lo marca nuestro carácter ¿o no, Cior? ¿o no Fergar? ¿y tú qué dices anako? Very Happy Si coincide con la moral imperante y nuestras circunstancias particulares será sencillo, de lo contrario puede ser un calvario.

¿Libre albedrío? yo no lo creo. Spinoza, Einstein o Marx tampoco. Pero lo que es más importante (pregunto desde el desconocimiento) ¿qué importancia tiene?

Y otra cosa, no hablo de determinismo social, sino todo lo contrario. La sociedad "occidentalizada" es un artificio.

Puede que me esté haciendo "la picha un lío" si es así, "me lo digan" Very Happy
avatar
Ziber
Admin

Mensajes : 7188
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 47
Localización : Una aldea

Ver perfil de usuario http://huelgageneral.gratis-foro.es

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  anako el Jue Jun 24, 2010 9:13 am

NingúnOtro escribió:
anako escribió:Humildad, como la entiendo, es la capacidad -valentía- para bajar del pedestal cuando uno debe de bajarse. Y sin complejos.
Es la actitud del perfecto aprendedor que sabe lo mucho que aún queda por aprender. Siempre.
Antes que bajarse, está el nunca haber subido.

Ciertamente, lo ideal sería nunca haber subido. Dudo que sea común. Por un momento, aunque sólo sea por un momento, por impulso de uno mismo o por la palmadita ajena, la mayoría hemos estado ahí.

Aunque lo primero es para nota, admiro profundamente a quien ha sabido enfrentarse a su ego y apearse de él.
(Y, ojo, que nada es para siempre)


Última edición por anako el Jue Jun 24, 2010 9:36 am, editado 1 vez
avatar
anako
Admin

Mensajes : 3332
Fecha de inscripción : 19/03/2010
Edad : 52

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  anako el Jue Jun 24, 2010 9:35 am

Ziber escribió:

El recorrido de la vida y nuestro presente lo marca nuestro carácter ¿o no, Cior? ¿o no Fergar? ¿y tú qué dices anako? Very Happy Si coincide con la moral imperante y nuestras circunstancias particulares será sencillo, de lo contrario puede ser un calvario.

¿Libre albedrío? yo no lo creo. Spinoza, Einstein o Marx tampoco. Pero lo que es más importante (pregunto desde el desconocimiento) ¿qué importancia tiene?

Y otra cosa, no hablo de determinismo social, sino todo lo contrario. La sociedad "occidentalizada" es un artificio.

Puede que me esté haciendo "la picha un lío" si es así, "me lo digan" Very Happy

Ziber, te estás haciendo la picha un lío tú y me lo estás haciendo a mi Laughing

El recorrido de nuestra vida lo marcan miles de momentos. No puedes reducirlo al carácter.
Lo marca lo que traes de serie, lo marca el modo en que te han ofrecido/o no afecto, lo marca cómo has procesado tú eso, lo marca tu entorno, lo marca cada una de las decisiones tomadas día a día, lo marca incluso tu funcionamiento fisiológico,... y, sí, también tu carácter.

Sobre la frasecita que subrayas, sencillamente hablábamos de cómo a veces nos quedamos con la imagen de una persona ejecutando un asana -una postura física de yoga- y podemos pensar algo como: ¡qué oxidado está!. Sin embargo, con semejante reflexión no atendemos al recorrido que esa persona lleva hecho (a nivel de hatha, al nivel del que hablábamos). Despreciamos el camino que ha recorrido y tal vez venía de una fractura en la articulación coxo-femoral.
Ahora traslada esto a otros terrenos. No sé si te vale la aclaración.

Yo también estoy contigo en la importancia de la simplificación. Excesivos adornos y retórica no hacen más que enmarañar (para mi gusto, claro).
avatar
anako
Admin

Mensajes : 3332
Fecha de inscripción : 19/03/2010
Edad : 52

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  Ziber el Jue Jun 24, 2010 10:31 am

¿Quieres decir que si hubieras sido sumisa por naturaleza tu vida no hubiera resultado más sencilla? ¿quieres decirme que desde que naciste tu carácter no te ha complicado la vida?

Yo no voy a entrar en místicas, aunque bien mirado todo es místico en este mundo (aunque me viene grande "de momento"), pero me sorprende que tú, precisamente tú, defiendas una postura absolutamente contraria a lo que de ti se desprende y de otra forma defiendes.

Y hablando de numantinos; defendía Platón (al que soléis recurrir "caverna" y demás):

La teoría de la reminiscencia es una teoría del conocimiento según la cual conocer es recordar.

Aunque tiene antecedentes, la teoría se asocia principalmente a Platón. Para éste, adquirir conocimiento consiste en recordar lo que el alma sabía cuando habitaba en el mundo inteligible de las ideas antes de caer al mundo sensible y quedar encerrada en el cuerpo. Así, la teoría de la reminiscencia está ligada a la diferencia platónica entre el cuerpo y el alma. El recuerdo se logra principalmente mediante el diálogo filosófico. Probablemente Platón no defendía este punto de vista respecto a la adquisición de conocimientos particulares, sino de los dotados de universalidad y necesidad, tales como las matemáticas, que no pueden explicarse a partir de la experiencia empírica o perceptiva.

Lo cierto es que este concepto fue defendido antes por Sócrates, y antes de él por Diotima de Mantinea (nuestra conforera Very Happy) y por religiones y gnosticos orientales, y con posterioridad (pues no hay más filosofía que la Griega) por: Cátaros, Ascetas, Gnósticos, Orfistas, Cabalistas e incluso Cioran y sí, también Heidegger (el hijo puta). Aunque cada uno lo hizo a su manera.

No hay que tomarse nada demasiado en serio, y menos un debate cercano a lo estéril en su practicidad (aunque no en su contenido), pero creo que puede ser un ejercicio de mayéutica que nos enriquezca a todos, mis preguntas van en ese sentido.

No se trata de dar detalles, ni tan siquiera de contestar directamente. Con hacerse la pregunta a uno mismo es suficiente. Y tras ello se puede progresar en las respuestas y en las siguientes preguntas.

Si os apetece.

avatar
Ziber
Admin

Mensajes : 7188
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 47
Localización : Una aldea

Ver perfil de usuario http://huelgageneral.gratis-foro.es

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  Ziber el Jue Jun 24, 2010 10:35 am

avatar
Ziber
Admin

Mensajes : 7188
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 47
Localización : Una aldea

Ver perfil de usuario http://huelgageneral.gratis-foro.es

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  NingúnOtro el Jue Jun 24, 2010 12:27 pm

Ziber, las consecuencias y los resultados de la sumisión dependen MUY MUCHO de las cualidades de aquello a lo que uno se somete, no puedes suponer la mera posibilidad de que uno se someta a algo que suplanta y desarrolla lo que uno de todas formas ya estaba dispuesto a hacer por si mismo, y que por lo tanto simplifica la consecución de lo mismo, y desarrollar una teoría desde ahí, obviando que en la inmensa mayoría de los casos es muy poco probable poder asumir la totalidad de un conjunto dado.

Hay mucha gente sometida a muchas cosas diferentes ahí fuera, y en pocas ocasiones se podrá decir que ese sometimiento hace que su vida resulte más sencilla. Y no hablo solo de vida física, sino también la intelectual y afectiva.

Uno no tiene carácter al nacer, y la vida la mires por donde la mires ya es de por si complicada porque presenta unas opciones y sus contrarias, y no te queda más remedio que elegir, siendo esto último lo realmente complicado hasta el punto que no elegir también es una elección.

Cierto, el carácter que uno se va forjando sobre la marcha en base a ir eligiendo unas opciones antes que otras (es la elección la que forja el carácter, y no el carácter el que orienta la elección) puede llevarle a uno a complicarse la vida acumulando la elección por opciones menos inocentes o más conflictivas con respecto a lo que se atreve a elegir la inmensa mayoría, pero, ¿por qué plantear la complicación a partir de un criterio tan parcial como aleatorio de desviarse de un camino supuestamente más pacífico por ser el que casualmente más compañía nos asegura entre la cual escaquearse de cualquier compromiso?

La vida es más sencilla cuando uno no tiene que renunciar a sus propias convicciones bajo presiones, no cuando tiene que obligarse a no tener convicciones para poder acomodarse a lo que sea que se le quiera imponer.


Ziber, hay que tomárselo TODO con la seriedad que se merece, de forma imperativa, y solo se puede fiar uno de aquellos que piensen igual y lo tengan interiorizado. Que luego nos quejamos de que no se puede organizar una manifestación masiva el día que juegue el Madrid contra el Barcelona o cualquier otro evento de esos. Si a uno se le asigna la tarea de vigilar y la acepta, no puede ser que tenga la opción de elegir desertar de su obligación por un mero capricho secundario. Que la ruleta rusa parece divertida hasta que uno piensa que puede cruzar unas vías de tren sin mirar y sale en la portada de los diarios.

Con ciertas responsabilidades no se puede jugar a los dados, ni se puede permitir que quienes se nos unan piensen que si puede ser Wink .

El libre albedrío existe y para quien razona va siempre acompañado de su hermano gemelo responsabilidad, y a veces este último se impone hasta tal punto que por las circunstancias no hay más que una elección más optima que todas las demás, y entonces el libre albedrío no puede ser sinónimo de elección al azar, o por gustos.

No se puede querer ser libre en cualquier circunstancia simplemente renunciando a cualquier lógica que nos clasifique lo que podemos hacer por prioridades.

La libertad como concepto existe, por supuesto, pero como realidad solo podrá ser cuando hayamos hecho lo necesario para que no haya más razones para tener prioridades ajenas a la voluntad propia, o sea... cuando podamos elegir cualquier opción al azar o por apetencia y no tengamos que atender a razones que nos indiquen la conveniencia de hacer otra cosa primero. Pero que pueda haber todas las que sean pertinentes y ninguna nos imponga su peso ineludible, no que le demos la espalda a considerar la más mínima de las mismas.
avatar
NingúnOtro

Mensajes : 680
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Localización : Un lugar mejor

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  Ziber el Jue Jun 24, 2010 12:57 pm

Supongo que quiero llegar a que no todos somos iguales, y quizá la división junguiana sea la que más me interesa. Puede que me sirva para comprender por qué coño algunas personas son incapaces de comprender que están siendo esclavizadas, y ni " ...Y cuando esto no entiendan de palabra, como en efecto no lo entienden, háseles de mostrar con las manos y ponérselo delante de los ojos, y aún con todo esto no basta nadie con ellos a persuadirles las verdades de mi sacra religión." Y por qué algunos no tienen interés en conocer su mundo.

Y que sí, que hay determinismo, pero no es igual en todos los casos, ni es concluyente pero sí orientativo, y que los que están ganando la batalla desde hace siglos son los "medradores" los del arquetipo del "poder/sombra" y que las mayorías han derivado en "persona" tras siglos de sometimiento.

Creo absolutamente al contrario de lo que tú dices, que es el carácter innato el que se decanta por una elección y no por otra y el que condiciona nuestro camino. Un niño de dos años no elige entre dos alimentos el que menos le gusta, y un chaval de veinticinco no elige entre dos el trabajo que menos le gusta. Podías decirme que el mayor ha elegido en base a su experiencia, y será cierto, pero ¿qué parte de su experiencia no ha sido condicionada por su carácter? ¿y el niño, qué hace que algo le guste y algo no, la experiencia? "cómete esto" "no me gusta" "¿pero si no lo has probado?" Smile

¿Queremos decir que no hay niños buenos y malos, dóciles y rebeldes, sensibles e insensibles, artistas o calculadores entre hermanos con la misma educación? ¿dónde está ahí la experiencia? ¿queremos decir que los niños además de aptitudes innatas no tienen un carácter "marcadísimo"? Si no es así estoy equivocado.
avatar
Ziber
Admin

Mensajes : 7188
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 47
Localización : Una aldea

Ver perfil de usuario http://huelgageneral.gratis-foro.es

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  Cior el Jue Jun 24, 2010 3:22 pm

Ziber escribió:
Cior escribió:
anako escribió:A veces -en lo que entiendo soberbia- nos quedamos con la postura actual de alguien y nos parece atrasado, analfabeto, inflexible, dormido,... La manía de juzgar.
Y no tenemos en cuenta que esa persona tal vez ha hecho un recorrido mucho más arduo que nosotros hasta llegar ahí.
El recorrido es importante. La posición es relativa.

El otro día, lo hablábamos nosotros en relación al yoga estrictamente físico, pero pienso que es absolutamente extrapolable a otros ámbitos .

Por supuesto que es extrapolable y el que así no piense es un hijo de puta.

Determinismo social.

El recorrido de la vida y nuestro presente lo marca nuestro carácter ¿o no, Cior? ¿o no Fergar? ¿y tú qué dices anako? Very Happy Si coincide con la moral imperante y nuestras circunstancias particulares será sencillo, de lo contrario puede ser un calvario.

¿Libre albedrío? yo no lo creo. Spinoza, Einstein o Marx tampoco. Pero lo que es más importante (pregunto desde el desconocimiento) ¿qué importancia tiene?

Y otra cosa, no hablo de determinismo social, sino todo lo contrario. La sociedad "occidentalizada" es un artificio.

Puede que me esté haciendo "la picha un lío" si es así, "me lo digan" Very Happy

Nuestro presente lo marca por encima de nuestro carácter la cuna donde naces, la afectividad con la que te crías, con las necesidades o desahogos que condicionan tu conducta, que aunque establecida genéticamente se condiciona de forma inmediata por agentes externos.

Lo del "libre albedrío" es una falacia, ni me lo planteo. A partir de aquí por supuesto que la vida se plantea bajo un determinismo social, de la misma forma que si naces con algun tipo de tara te condiciona de por vida.

Ziber, tiene muchísima importancia. Cualquier liberal desde el pensamiento o política te expone como máxima el libre albedrío, el indeterminismo "social... " Tú puedes hacer lo que (individualiza el discurso Very Happy ) quieras conseguir... !!Yes, we can!! MENTIRA. Y todavía menos en los tiempos que corren.
avatar
Cior
Editor

Mensajes : 3986
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 54
Localización : Zaragoza

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  Ziber el Jue Jun 24, 2010 3:59 pm

Claro jodío, es lo que vengo pregonando desde el principio Qué mal me explico ¡cojoncios!

Pero no estoy de acuerdo en lo que los cuidados en la infancia y la posición social puedan hacer por tu carácter. Una cosa son los traumas (patología) y otra el carácter. En un enfermo no primará el carácter sino la enfermedad. Y un niño recibe una educación que podrá embrutecer o limar su carácter, pero eso no es creación, es modificación.

Venga, un poco de música. Very Happy
avatar
Ziber
Admin

Mensajes : 7188
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 47
Localización : Una aldea

Ver perfil de usuario http://huelgageneral.gratis-foro.es

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  Ziber el Jue Jun 24, 2010 4:00 pm

avatar
Ziber
Admin

Mensajes : 7188
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 47
Localización : Una aldea

Ver perfil de usuario http://huelgageneral.gratis-foro.es

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  Cior el Jue Jun 24, 2010 4:10 pm

Ziber escribió:Claro jodío, es lo que vengo pregonando desde el principio Qué mal me explico ¡cojoncios!

Pero no estoy de acuerdo en lo que los cuidados en la infancia y la posición social puedan hacer por tu carácter. Una cosa son los traumas (patología) y otra el carácter. En un enfermo no primará el carácter sino la enfermedad. Y un niño recibe una educación que podrá embrutecer o limar su carácter, pero eso no es creación, es modificación.

Venga, un poco de música. Very Happy

Ah, disculpa pero el hilo se está haciendo algo denso y ya no recuerdo posturas Laughing .

Pero se agradece tu discurso diplomático; no te expresas mal sino todo lo contrário, soy yo que cada día me parezco más a Anako y su dichosa memoria. Laughing
avatar
Cior
Editor

Mensajes : 3986
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 54
Localización : Zaragoza

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  Ziber el Jue Jun 24, 2010 4:14 pm

Laughing Laughing lo del no ha sido muy diplomático. Pero vale, gracias.

Ego te absolvo a peccatis tuis in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti (ja ja ja cómo me gustan estos monigotes)
avatar
Ziber
Admin

Mensajes : 7188
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 47
Localización : Una aldea

Ver perfil de usuario http://huelgageneral.gratis-foro.es

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  NingúnOtro el Jue Jun 24, 2010 7:35 pm

Ya que me lo he zampado, y aunque no es mi proceder habitual, aquí va un corta-y-pega:

=====Rasgo=====
Característica de la persona relativamente permanente en el tiempo o/ y frente a diferentes situaciones. Si decimos que una persona "es" ansioso, nos referimos a que se muestra más ansioso que la mayoría de las personas (la media) en una mayoría de las situaciones. Se opone a Estado=====

=====Estado=====
Este concepto representa un característica de la persona que se ha presentado en una situación concreta o durante un período de tiempo determinado de tiempo sin formar parte de él de manera estable. Si decimos que alguien "está" ansioso hacemos referencia a un estado. Se opone al concepto de estado=====

=====Carácter=====
El carácter es una combinación de valores, sentimientos y actitudes. Es decir hace referencia a cómo una persona percibe a los demás o a las cosas y conceptos. Por estar muy influenciado por factores culturales de la sociedad en la que vive el individuo, el carácter se ha resistido fuertemente a la investigación sicológica y no hay investigaciones de gran valor sobre él.

El carácter se va desarrollando a través de la vida del ser humano, cuando ha conformado un conjunto de situaciones neuropsíquicas de las actividades y actitudes que resultan de una progresiva adaptación o regulación del temperamento a las condiciones del ambiente social. Depende de la relación social que mantiene el individuo con su comunidad que refleja las condiciones personales y la manera de vivir.

El hombre es parte activa bajo la influencia de las condiciones y circunstancias externas, se mueve en una interacción permanente con el medio, lo cual implica no solamente que el medio cambia a las personas, sino que éstas influyen también sobre él, cambian, superan y transforman las circunstancias desfavorables. No son las condiciones dadas y su acción reciproca con el medio lo que juega el papel decisivo en la formación del carácter, sino que éste, se forma y se modifica en las actividades prácticas del hombre.

Fromm considera como base fundamental del carácter a los modos específicos de relación de la persona con el mundo ; 1) adquiriendo y asimilando objetos y 2) relacionándose con otras personas ( y consigo mismo ), al primero lo llama proceso de asimilación y al segundo, proceso de socialización.

Las orientaciones por las cuales el individuo se relaciona con el mundo constituyen la medula de su carácter. La forma en que se relaciona implica una energía psíquica que es canalizada en los procesos de asimilación y socialización. Una vez que la energía ha sido encausada de cierta manera, la acción se produce como fiel expresión del carácter, de esta manera la persona puede acomodar su vida de tal modo que se ajuste o regule su situación consigo mismo y con los demás. Tiene una función selectiva con respecto a las ideas y valores de los demás.

El carácter del niño es modelado por el carácter de todos sus familiares en un primer momento, ya que posteriormente son determinados por la estructura social y cultural. La familia es la agencia psíquica de la sociedad. Al adaptarse el niño a su familia adquiere el carácter que después lo adoptará en las tareas que debe ejecutar en la vida social, es el que le hace desear hacer lo que debe hacer, y cuyo núcleo comparte con la mayoría de los miembros de la misma cultura.

El carácter se debe en parte a las diferencias psíquicas y materiales del ambiente social específico, pero también influyen las diferencias constitucionales de cada individuo. Así tenemos que el carácter domina y regula al temperamento. En los rasgos fundamentales del carácter aflora revelándose como un recuerdo íntimo el rasgo temperamental.

La formación del carácter se determina por el efecto de las experiencias vitales, el ambiente jamas es el mismo para dos individuos, la diferencia en su constitución física y temperamental los hace experimentar el mismo ambiente de manera diferente.

El hombre puede adaptarse a su cultura, pero cuando hay obstáculos que se contraponen a su naturaleza, desarrolla perturbaciones que lo hacen modificar o regular tales condiciones, es en este momento cuando tienen que ver los juicios de valor, es aquí donde dependiendo de la cultura, se pueden enjuiciar las acciones como -buenas- o -malas-, por ejemplo, se califica a un niño como bueno si es dócil y malo, si trata de ser independiente.

El término carácter en psicología ha adquirido un significado especial añadido a la aceptación primitiva de marca o sello, como el modo específico de comportamiento del individuo determinado por sus cualidades morales.

Es este sentido supone una valoración, esto es, una disposición a clasificar positiva o negativamente determinadas situaciones o entidades. El valor reside en la capacidad del sujeto sobre las propiedades placenteras o displacenteras de un objeto determinado.

Los términos carácter y personalidad a veces se utilizan indistintamente, aunque también suelen distinguirse. El término carácter tiene origen en el griego y significa marca grabada, señal que se esculpe o dibuja en algún objeto. En su aceptación psicológica pasó a denominar el estilo de vida o el sello personal que se pone de manifiesto en el comportamiento del individuo.

La preocupación por el carácter, en su aceptación psicológica, se remota a la antigua Grecia. El autor mas conocido fue Teofrasto, discípulo de Aristóteles, a quien se debe la obra que lleva por título "Caracteres" en la que se presentan 30 descripciones de otros tantos tipos psicológicos. Su influencia fue verdaderamente notable en los siglos posteriores.

La técnica empleada por Teofrasto es muy sencilla. Comienza por la definición del rasgo dominante, por ejemplo, la avaricia y después se aportan una serie de ejemplos donde la influencia de dicho rasgo se pone de manifiesto.

Los 30 tipos diferentes de caracteres descritos por Teofrasto que han llegado a nosotros, son todos de tipos viciosos quizá porque los virtuosos ofrecían menos interés para los lectores.

En enfoque de Teofrasto hizo fortuna, llegando incluso hasta nuestros días. La descripción o retrato literario de un tipo se fija en un rasgo central o dominante en la conducta del sujeto que agrupa en torno a sí y dirige gran parte del comportamiento del sujeto. Son descripciones de tipos ideales, pues se trata de tipos puros que nunca se encuentran en la vida real, pero que pueden ser reconocidos en sus líneas generales en algunos individuos humanos.

Las descripciones literarias han proliferado dentro de la tradición iniciada por Teofrasto, para acercarse al estudio del carácter. Sin embargo la psicología científica prefiere el método experimental en la investigación de la personalidad y el carácter, por entender que las descripciones literarias no rebasan el nivel intuitivo y popular.

El término carácter en psicología ha adquirido un significado especial añadido a la aceptación primitiva de marca o sello, como el modo específico de comportamiento del individuo determinado por sus cualidades morales.

Es este sentido supone una valoración, esto es, una disposición a clasificar positiva o negativamente determinadas situaciones o entidades. El valor reside en la capacidad del sujeto sobre las propiedades placenteras o displacenteras de un objeto determinado.

Se incluye un criterio valorativo que conlleva un juicio de valor sobre la personalidad. Cuando decimos de alguien que es una persona "noble", "creativa" o "desleal", nos estamos refiriendo a su carácter. En cambio, si se prescinde de valoraciones hablamos para y simplemente de personalidad (Allport, 1937).

Toda valoración implica un criterio sociocultural. Pero lo que para una cultura puede ser valioso puede no serlo para otra. Allport define el carácter como personalidad valorada y la personalidad como carácter no valorado. Sin embargo, y aún admitiendo este marco, las definiciones del carácter pueden ser bastante diferentes, de acuerdo con el criterio de valoración elegido.

El carácter no se toma aquí como una parcela de la personalidad, sino como la personalidad misma que es valorada positivamente o negativamente. Tal vez el uso del criterio valorativo caiga fuera de la ciencia, sin embargo los valores de un individuo configuran, al menos en parte, su personalidad; se trata de hechos que influyen sobre la personalidad, al margen de que sean o no compartidos por otros sujetos humanos.

=====Temperamento.=====
Conjunto de rasgos determinados mayormente por la biología de una persona. Con esto se hace referencia a las reacciones emocionales del individuo, que vienen determinadas por su sistema neuroendocrino y otros factores biológicos.

=====Personalidad=====
Conjunto de rasgos que definen a una persona "el conjunto de formas y modos característicos de enfrentarse al medio de un individuo". Dentro de la personalidad se incluye al temperamento y al carácter. La personalidad humana ha sido muy estudiada, no obstante existen múltiples teorías con conceptos diferentes sobre ella.

=====Constitución=====
La constitución es un conjunto de características físicas del individuo (estructura de los huesos y músculos). El concepto de Constitución se introdujo hace cientos de años en la ciencia por Hipócrates, aunque su teoría ha sido superada por otras posteriores. Cuando decimos que alguien es, por ejemplo, "atlético" estamos haciendo referencia a un concepto constitucional.

==========
Bibliografía recomendada: Manual de Psicología Diferencial, de Antonio Andrés Pueyo, McGraw-Hill, Madrid, 1996, capítulo 9.


Cuestión de disipar las brumas y ayudar a centrar posturas.
avatar
NingúnOtro

Mensajes : 680
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Localización : Un lugar mejor

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  anako el Vie Jun 25, 2010 4:38 am

Ziber escribió:[justify]¿Quieres decir que si hubieras sido sumisa por naturaleza tu vida no hubiera resultado más sencilla? ¿quieres decirme que desde que naciste tu carácter no te ha complicado la vida?

Yo no voy a entrar en místicas, aunque bien mirado todo es místico en este mundo (aunque me viene grande "de momento"), pero me sorprende que tú, precisamente tú, defiendas una postura absolutamente contraria a lo que de ti se desprende y de otra forma defiendes.

Ziber, pero si te estoy diciendo que no descarto que una parte de lo que hoy soy sea resultado de mi carácter innato. No niego que tengamos un "bagaje previo" -si te parece que lo llame así-. Lo que digo es que lo que hoy soy es resultado de muchas cosas más, además de.

Si hubiera sido sumisa... tal vez hubiera sido más fácil. Tal vez. No sé; creo no haber elegido -en general- buscando la comodidad, la vida fácil.
Si aún siendo rebelde, hubiera mantenido a raya ese carácter, supòngo que hubiera acabado en el desarrollo de alguna patología por el intento de anulación de algo que se "es". Y me baso en observación personal.
También a través de la observación, tengo claro que los niños tienen caracteristicas propias, y hablo de bebés de muy corta edad -3,4 meses-. Es un punto de partida al que se añaden todos los demás ingredientes.

Piensa en el hecho de esculpir. Es lo mismo.

(Cior, siento lo tuyo tongue )

Ah! y en un enfermo, la enfermedad variará incluso su carácter.


Última edición por anako el Vie Jun 25, 2010 9:05 am, editado 1 vez
avatar
anako
Admin

Mensajes : 3332
Fecha de inscripción : 19/03/2010
Edad : 52

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  Fergar el Vie Jun 25, 2010 8:56 am

Emotivo-inactivo-primario......(E nA P)...= Nervioso
Emotivo-inactivo-secundario....(E nA S)...= Sentimental
Emotivo-activo-primario........(E A P)...= Colérico
Emotivo-activo-secundario......(E A S)....= Apasionado
No emotivo-activo-primario.....(nE A P)...= Sanguíneo
No emotivo-activo-secundario...(nE A S)...= Flemático
No emotivo-inactivo-primario...(nE nA P)..= Amorfo
No emotivo-inactivo-secundario.(nE nA S)..= Apático

Para entender el cuadro. Debemos entender por Resonancia el mayor o menor tiempo de recuperación cerebral tras un trabajo primero, para poder realizar el segundo. Así a los que se recuperan rápidamente se les llama Primarios (P) y a los otros Secundarios(S)

Hay un cierto paralelismo entre esta división, de primarios y secundarios y la de Jung de extravertidos e intravertidos.
Y la emotividad: "Estado de conmoción psico-somática que sufren ciertos individuos bajo la influencia de sucesos que objetivamente pueden tener una importancia mínima.

Los primarios son gente con rapidez y vivacidad en sus reacciones, sujetos brillantes pero superficiales. En cambio los secundarios son serios, fríos, de personalidad más rígida, meditan más las cosas, más profundos. No se trata de listos y tontos, sino personas de ideas rápidas y de ideas reposadas.

En las tesis de Jung, el extravertido es aquél que concede mucha importancia al objeto, al mundo, vive por y en el mundo, en constante relación con los demás. Es abierto, optimista...su caricatura o exageración sería la neurosis histérica.
En los intravertidos, al contrario, la atención se centra en su propia persona. Miran al mundo interior. Son más cerrados, más pensativos. Su desviación patológica sería la melancolía y estados esquizofrénicos. Así, el desarrollo de la función primaria lleva a la extroversión y el de la secundaria a la introversión.

Ejemplos: Según lo dicho, para ser sentimental ha de ser: emotiva-inactiva-secundaria. ¿Reúne Doña Inés los caracteres de la emotividad o no? En cuanto a ruborizarse y palidecer, parece que sí; recordamos la escena de la carta y el libro de oraciones que le entrega Brígida. Ahora, en cuanto a acalorarse en las discusiones, falta de mesura y ser persona de humor variable, no parece que sea emotiva.
Claramente inactiva: Tolera sin oposición el convento, las órdenes de la Superiora, las insinuaciones de Brígida.
En cuanto a la resonancia ¿será primaria o secundaria? No tiene una personalidad rígida, aunque sí es de costumbres y efectos duraderos, ya que ama a Don Juan hasta más allá de la sepultura.
Diagnóstico: No emotiva-no activa-secundaria. Si vamos al cuadro: Una apática ¿Quién lo diría?

Luis XVI, no violento, apacible, tranquilo, poco emocionable en una palabra; inactivo ya que se deja llevar por las circunstancias. Dominado políticamente, e incluso en su vida privada por María Antonieta. Secundario; introvertido, se aislaba de los problemas, no discutidor, pensativo. En una palabra, un apático ante las circunstancias de la vida. Y, según todos estos datos, no deja de haber entre él y Doña Inés una cierta semejanza.

Hamlet: Inestable, a veces violento, cambiante de opinión, impulsivo; en resumen, un emotivo (escena del entierro de Orfelia)
Indeciso, pensativo, un poco solitario, meditabundo y pesimista. Solamente es activo al final de la obra en una reacción casi neurótica, obligado por las circunstancias. El pesimismo e irresolución del monólogo "ser o no ser" es de lo más típico de inactividad y secundariedad que nos presenta la literatura. Es claramente un intravertido, fiel a sus ideas y fiel a la amistad de su amigo Horacio, sopesa mucho los pros y los contras antes de actuar.
Diagnóstico: Emotivo-inactivo-secundario. Si vamos al cuadro: Sentimental.

Si valoramos, de cero a diez, la emotividad, la inactividad y la secundariedad de Hamlet, el tipo sentimental de Hamlet, o lo que es lo mismo los factores constitutivos del carácter de Hamlet, serían: 9E-3nA-8S.

Anda, que menudo "rollo" me ha quedao. Shocked

Fergar
Editor

Mensajes : 903
Fecha de inscripción : 03/03/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  Cior el Vie Jun 25, 2010 9:12 am

Excelente, Fergar.
avatar
Cior
Editor

Mensajes : 3986
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 54
Localización : Zaragoza

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  Ziber el Vie Jun 25, 2010 10:00 am

Está bien por el trabajo personal que has hecho en el comentario (yo no me puedo extrañar de que tú sepas). Pero la psicología de orientación behaviorista no me interesa, es tremendamente superficial (es americana). Y sus definiciones pecan de su cuna.
avatar
Ziber
Admin

Mensajes : 7188
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 47
Localización : Una aldea

Ver perfil de usuario http://huelgageneral.gratis-foro.es

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  NingúnOtro el Vie Jun 25, 2010 2:31 pm

Ziber escribió:Está bien por el trabajo personal que has hecho en el comentario (yo no me puedo extrañar de que tú sepas). Pero la psicología de orientación behaviorista no me interesa, es tremendamente superficial (es americana). Y sus definiciones pecan de su cuna.
Pues si no gustan los yankis... toma rusos (más concretamente bielorrussos): http://www.monografias.com/trabajos46/vygotski/vygotski.shtml
avatar
NingúnOtro

Mensajes : 680
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Localización : Un lugar mejor

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  anako el Lun Oct 18, 2010 7:27 am

Policía de Investigaciones de nuevo vulnera privacidad en Internet

Apelando a la colaboración “voluntaria” de administradores de sitios web, la Policía de Investigaciones evita pedir orden judicial para inmiscuirse en la privacidad de los usuarios de Internet.
En una práctica que parece ser cotidiana, en vez de solicitar una orden judicial “específica”, el personal de la policía se dirige directamente a quienes gestionan la red para solicitarles información de los usuarios.

Una situación que ya habíamos denunciado años atrás, de la que hemos puesto en alerta a la Asociación de Proveedores de Internet (API – Chile) hace pocos días, y que se repite nuevamente.
Esta vez el sitio web afectado es LoserPower.LoserPower es un portal con desenfadadas entradas y comentarios, algunos de los cuales han llamado la atención de las fuerzas policiales. Esto llevó a Investigaciones, el pasado 23 de Septiembre, a solicitar mediante correo electrónico “remitir a la brevedad las direcciones IP, fechas y horarios asociados a la creación de dicho sitio, como a … cada uno de los comentarios existentes en él, y dentificando (sic) con la mayor cantidad de información posible a cada uno de los usuarios”.

“El e-mail que recibimos de Investigaciones nos pareció extraño y, pensando en la privacidad de la gente que participa en nuestro sitio, preferimos consultar antes de entregar nada”, sostiene Cristian Carrier, administrador del sitio web. “Los derechos de las personas también deberían ser respetados en Internet, y esta orden policial no nos parecía hacerlo”, agrega Carrier.

Por dicha razón, LoserPower ha rechazado la solicitud policial y no ha entregado información alguna de sus usuarios, ni lo hará hasta que exista una orden judicial que así lo obligue.“La actuación policial en este caso es notoriamente negligente; lo que hace sería como pedir autorización no al dueño de casa, pero a su vecino, para allanar un hogar sin orden judicial”, asegura Alberto Cerda, profesor de derecho informático de la Universidad de Chile y director de estudios de ONG Derechos Digitales.
“Esto no sólo es negligente con las personas afectadas, sino que arriesga la validez de toda la investigación”, agrega Cerda, pues las diligencia policiales que afectan derechos fundamentales, como la privacidad, deberían ser practicadas con orden judicial específica.Claudio Ruiz, director de ONG Derechos Digitales, anticipó que, sin perjuicio de la asistencia que han brindado a LoserPower y la advertencia hecha conocer a API – Chile, en los próximos días representarán los hechos a la Policía de Investigaciones y demás autoridades competentes.
“El actuar de la policía es inadmisible y siembra desconfianza en la Internet”, sostiene Ruiz. “La policía no puede entrar por dondequiera, sin control alguno, debe actuar conforme a la ley. Si los garantes del orden actúan fuera de la ley, ¿quién estará seguro en Internet?”, agregó Ruiz.

http://www.derechosdigitales.org/2010/10/15/policia-de-investigaciones-de-nuevo-vulnera-privacidad-en-internet/

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=114977

avatar
anako
Admin

Mensajes : 3332
Fecha de inscripción : 19/03/2010
Edad : 52

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  Cior el Lun Oct 18, 2010 7:31 am

TOC TOC TOC

Policía, abran la puerta.

¿Es usted el Sr. Ziber?

TOC TOC TOC
avatar
Cior
Editor

Mensajes : 3986
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 54
Localización : Zaragoza

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  Fergar el Lun Oct 18, 2010 8:01 am

Muy buena información Anako. Eres un lince.

Fergar
Editor

Mensajes : 903
Fecha de inscripción : 03/03/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ECHELON: FELIZ 1984

Mensaje  Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 2 de 3. Precedente  1, 2, 3  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.