Buscar
 
 

Resultados por:
 


Rechercher Búsqueda avanzada

Últimos temas
Navegación
 Portal
 Índice
 Miembros
 Perfil
 FAQ
 Buscar

IDIOMAS, EXILIOS Y CÓCTELES MOLOTOV

Página 2 de 2. Precedente  1, 2

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: IDIOMAS, EXILIOS Y CÓCTELES MOLOTOV

Mensaje  NingúnOtro el Dom Jul 04, 2010 1:29 pm

Ziber escribió:No lo sé. No voy a discutir con vosotros un tema del que no estoy seguro. Pero me da la sensación de que mucha gente no es consciente de la realidad general, y lo es únicamente de la suya particular.
Mucha gente, muchísima... tiene que vérselas con el mismo problema que analizamos nosotros, ¿cómo influir en la actitud de la masa desde el esfuerzo individual o incluso buscando desesperadamente estructurar un esfuerzo colectivo. En la medida en que no se es capaz de encontrar la forma (los medios de comunicación y los partidos políticos están en las manos de quienes están, y desde la individualidad tampoco es sencillo construir una alternativa que pueda hacerles sombra sin pensar muy mucho en cómo incidir en la dinámica de masas, máxime cuando estamos cegados con la idea de que todo hay que financiarlo con dinero... y cuando la FED o el BCE imprime billetes no es precisamente para ponerlos a nuestra disposición sino más bien a la de los que ya conocemos).

Pero a muchos de ellos yo no los llamaría egoístas (a otros sí, desde luego), porque creo que no han desarrollado capacidad empática ni interés por lo ajeno en general.
No, no los llamaría egoístas, pero tampoco diría que no han desarrollado capacidad empática ni interés por lo ajeno. Los egoístas son aquellos que yo llamo depredadores (que lo son por simple elección ética, mucho antes de que sus actos nos lo demuestren claramente) y que atesoran cualquier recurso que cae en sus manos cuidándose de no gastarlo como un avaro porque dentro de su lógica están convencidos de que tendrán más posibilidades de salir adelante disponiendo exclusivamente de ellos en el momento futuro oportuno que compartiéndolos con los demás ahora y afrontando juntos ese momento futuro oportuno. Pero hay que andar con tiento, porque hay egoístas depredadores que saben lo que hacen y por qué lo hacen... y luego hay también ilusos imitadores que creen hacer lo adecuado copiando la apariencia de lo que otros parecen hacer por alguna razón válida, pero sin ir más allá analizando el por qué. No es lo mismo que alguien que se ha organizado para ingresar mil millones al año se gaste dos, tres o cinco en mantener un yate para darse de vez en cuando un paseo... que alguien que consiguiendo a duras penas ingresar un millón pide prestado otro millón para poder fardar con un yate por lo menos parecido. No estoy dándole el visto bueno al yate del primero, ni mucho menos felicitándole por ingresar mil millones, pero dentro de las circunstancias el comportamiento del primero sigue cierta lógica coherente, mientras que el segundo que se endeuda para poder aparentar es un pobre iluso.

Ya he dicho que conscientemente: no, no me cambiaría por ellos, eso fríamente es impensable. Pero piensas... joder qué suerte ¿de verdad es posible vivir así?
Sabes que no es posible, Ziber. Sabes que es esa loca actitud inconsciente o de manos caídas que suma a millares a la media estadística del comportamiento de la masa la que constituye la inercia de la misma que hay que vencer agudizando el ingenio, y la que hace que el nivel de ingenio necesario para conseguirlo aumente tanto que los pocos que llegan a tenerlo sean vistos como extraños y repudiados por esa misma masa que busca reconfortarse decidiendo democráticamente que lo normal es la mediocridad tirando a declararse iluminado por compartir la vuvuzela. (maldición, ya se me ha escapado por primera vez el dichoso palabro). Comprendo que Cior les tenga inquina, porque no hace falta que lo hagan con propósito, pero su falta de conciencia de la situación los convierte en un peso muerto que hay que cargar e intentar mover para hacer avanzar cualquier iniciativa, y cuantos más sean más ingenio (y poleas, y palancas) hay que inventarse para poder cargar con ellos mientras no se les pueda convencer de empezar por lo menos gastando las propias suelas en lugar de hacer de lastre en cualquier carro que pillen a mano.

Creo que con lo de ayer por la noche tenéis una clara muestra de que esa gente no puede ser consciente, ni puede existir responsabilidad en sus actos. Mientras se dilapidan los escasos derechos ganados con sangre, sudor y lágrimas por otras generaciones, y la libertad en el país se va a la mierda, el 50% (tirando por lo bajo) de la población, celebrando que unos tíos que pegan patadas a un objeto esférico y que ni por casualidad representan el estatus económico/social de la mayoría, han ganado a otros tíos en la misma situación.
Ziber, hasta que no les muestres lo que pueden hacer y les convenzas de que puede ser efectivo... no tienes derecho a reprocharles que no hacen lo que deberían.

Muéstrales cómo podríamos cambiar el mundo realmente (quizás intentando utilizar todos un bote de barniz transparente igual, dejando los colores para otra ocasión, bajo circunstancias nuevas más equitativas para todos). Hazlo de una manera eficiente... y después te podrás quejar de que no se animan a hacer lo que es obvio que ha de resultar.

No puedes reprocharles que no sepan hacia qué evolucionar si tu tampoco tienes nada que proponer.

Por supuesto, proponer algo no es fácil, porque la situación sobre la que se ha de actuar es de por si muy compleja y se ha de incidir sobre multitud de aspectos diferentes de los cuales es muy difícil que demasiada gente pueda gestionar la evolución de todos simultáneamente. Pero se puede componer un mosaico estructurado donde cada cual pueda elegir una pieza del puzzle a la cual aportar sus recursos y competencias, abriendo la posibilidad a que cada cual se ocupe de un trocito del cual puede influir notablemente en su evolución y ver que se obtienen resultados.

No hay nada mejor que ver que la bola se mueve para animar a achuchar un poco más fuerte.
avatar
NingúnOtro

Mensajes : 680
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Localización : Un lugar mejor

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: IDIOMAS, EXILIOS Y CÓCTELES MOLOTOV

Mensaje  anako el Dom Jul 04, 2010 2:22 pm

Me gusta tu punto de vista NingúnOtro. Estoy contigo.
avatar
anako
Admin

Mensajes : 3332
Fecha de inscripción : 19/03/2010
Edad : 52

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: IDIOMAS, EXILIOS Y CÓCTELES MOLOTOV

Mensaje  Ziber el Dom Jul 04, 2010 5:17 pm

Digamos que a mí también me está animando. Me gusta lo de unir, y me gustaría que contásemos con una plataforma de comunicación bien organizada, bien estructurada, con las ideas claras, con un programa (como reivindicación) básico y preciso. Me gusta.

Tú dirás la hoja de ruta.
avatar
Ziber
Admin

Mensajes : 7188
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 47
Localización : Una aldea

Ver perfil de usuario http://huelgageneral.gratis-foro.es

Volver arriba Ir abajo

Re: IDIOMAS, EXILIOS Y CÓCTELES MOLOTOV

Mensaje  NingúnOtro el Dom Jul 04, 2010 8:08 pm

Ziber escribió:Primero le dejo contestar a Camus:

También la inteligencia me dice, por lo tanto, a su manera, que este mundo es
absurdo. Es inútil que su contraria, la razón ciega, pretenda que todo está claro; yo
esperaba pruebas y deseaba que tuviese razón. Mas a pesar de tantos siglos presuntuosos
y por encima de tantos hombres elocuentes y persuasivos, sé que eso es
falso. En este plano, por lo menos, no hay felicidad si no puedo saber. Esta razón
universal, práctica o moral, este determinismo, estas categorías que explican todo son
como para hacer reír al hombre honrado. Nada tienen que ver con el espíritu. Niegan
su verdad profunda: que está encadenado. En este universo indescifrable y limitado
adquiere en adelante un sentido el destino del hombre. Una multitud de elementos
irracionales se ha alzado y lo rodea hasta su fin último. En su clarividencia recobrada
y ahora concertada se aclara y se precisa el sentimiento de lo absurdo. Yo decía que
el mundo es absurdo y me adelantaba demasiado. Todo lo que se puede decir es que
este mundo, en sí mismo, no es razonable. Pero lo que resulta absurdo es la
confrontación de ese irracional y ese deseo desenfrenado de claridad cuyo
llamamiento resuena en lo más profundo del hombre. Lo absurdo depende tanto del
hombre como del mundo. Es por el momento su único lazo. Une el uno al otro como
sólo el odio puede unir a los seres. Eso es todo lo que puedo discernir claramente en
este universo sin medida donde tiene lugar mi aventura. Detengámonos aquí. Si
tengo por cierto este absurdo que rige mis relaciones con la vida, si me empapo de
este sentimiento que me embarga ante los espectáculos del mundo, de esta
clarividencia que me impone la búsqueda de una ciencia, debo sacrificar todo a estas
certidumbres y debo mirarlas de frente para poder mantenerlas. Sobre todo, debo
ajustar a ellas mi conducta y seguirlas en todas sus consecuencias. Hablo aquí de
honradez, pero quiero saber antes si el pensamiento puede vivir en estos desiertos.

Existe un hecho evidente que parece enteramente moral: un hombre es siempre
presa de sus verdades. Una vez que las reconoce, no puede apartarse de ellas. No hay
más remedio que pagarlas. Un hombre que adquiere conciencia de lo absurdo queda
ligado a ello para siempre. Un hombre sin esperanza y consciente de no tenerla no
pertenece ya al porvenir. Esto es natural. Pero es natural también que haga esfuerzos
por liberarse del universo que él mismo ha creado. Todo lo que precede no tiene
sentido, precisamente, sino considerando esta paradoja.

Y aquí estoy yo, buscando excusas para librarme del monstruo. Pero si una de ellas (y una muy práctica) es reivindicar el aquí y ahora, y más que eso, la justicia social y la libertad en ese aquí y ahora; y me veo incapaz de mellarla ¿cómo no voy a envidiar a aquellos que ni conocen el absurdo, ni tampoco el mundo en el que viven?

¿Me explico? Pero soy consciente de que no hay vuelta atrás.

Es verdad que la intuición profunda de la realidad y el sometimiento a las reglas ajenas crea monstruos, pero yo me refiero a esos otros que no están sometidos ni a sus intuiciones (que los hay) y ¡joder! qué gusto da verlos deambular sonrientes por sus burbujas
Pobre Camus (en cierto modo). Desgraciadamente, no hay absurdo... hay falta de amplitud de miras para abarcar todo el panorama y ver por dónde se conectan lógicamente las piezas que no alcanzamos a encajar en el puzzle. A priori, estamos todos sobre el mismo rompecabezas global, el planeta Tierra, y todos, por extraño que parezca a no ser que podamos albergar esperanzas o certitudes sobre intervenciones divinas o de extraterrestres, hemos surgido de la misma y por lo tanto encajamos en alguna parte.

Todo lo que hace el ser humano ha surgido de alguna parte y ha sido racionalizado. Lo que no logramos entender la mayoría hoy es cómo pueden haber surgido ciertas lógicas... ¿"absurdas"?

Ya he tratado de explicar por alguna parte, según yo creo que han podido surgir, las dos lógicas diferentes en uso para asegurar la supervivencia. En tiempos remotos, la prehistoria, los primeros homínidos tenían espacio de sobra y pocas entendederas, y aseguraban su supervivencia siguiendo a las concentraciones de alimentos en movimiento, trashumando tras las manadas de animales salvajes. Les iba bien, y las poblaciones crecían, les iba mal, y por lugares hasta se extinguían. Inteligentemente, incrementaron en cierto momento sus posibilidades desarrollando el sedentarismo al domesticar animales y cultivar plantas. Hubo pues en algún momento sin ningún problema grupos trashumantes que seguían la estrategia de perseguir a las mayores concentraciones de recursos allí hacia donde se desplazaran, y grupos sedentarios que desarrollaron técnicas para sacar mayores rendimientos a los recursos presentes en un lugar fijo. Y no hubo problemas porque había espacio de sobra para todos. Pero con el avance del tiempo el espacio empezó a escasear, y ahí ya empezaron las fricciones y la competencia por los recursos. Los grupos trashumantes encontraban cada vez más dificultad para seguir a las concentraciones de recursos móviles que eran las manadas, y por otra parte también empezaron a tomar nota de que había más concentración de recursos útiles en las aldeas sedentarias que en lo que quedaba de naturaleza virgen por explorar. Ante la necesidad de asegurar la supervivencia, en algún momento debieron degradar a los pueblos sedentarios de estatus como seres humanos al de mero ganado no trashumante, y continuaron como siempre buscando las mayores concentraciones de recursos, pero ahora convertidos en tribus guerreras y explotando a los sedentarios como esclavos, siervos, súbditos. Si se convirtieron en guerreras para agredir y controlar a los asentamientos... no tardaron en darse cuenta en cierto momento que el mayor peligro ya no era la revuelta de los súbditos y esclavos, sino la voluntad de expansión de la tribu guerrera del espacio vecino.

El absurdo de Camus es no comprender que hay dos estrategias diferentes de supervivencia interactuando, y no conseguir explicarse las lógicas en acción desde la idea de que solo hay una. Desde la lógica sedentaria, lo normal es desarrollar armoniosamente la tecnología para incrementar la productividad de los recursos disponibles, y el crecimiento de la población sigue de cerca el incremento de la disponibilidad de recursos. No surge ningún absurdo. Pero desde la lógica trashumante y posteriormente depredadora, la supervivencia no es solo procurarse lo suficiente para no morirse de hambre, una necesidad que crece paulatinamente según crece la población (nadie necesita comer hoy el doble de lo que comió ayer), sino poder defenderse de la agresión de la tribu vecina e incluso acumular suficiente para poder ser el agresor de la tribu vecina. Ahí empezó la gran carrera en la que estamos metidos hoy y en la que los bólidos de colores aceleran cada vez más persiguiéndose. Porque la necesidad de defensa/ofensa no crece paulatinamente ni tiene límite. Empieza con llevar un cuchillo, y escala rápidamente hasta llevar una bomba atómica en el bolsillo trasero tres kilotones más potente que las de los de la tribu vecina. Es importante que los tres kilotones de diferencia sean a tu favor... aunque hayas tenido que poner a régimen a tus súbditos y se les caigan los pantalones en cuyos bolsillos traseros llevan las bombas.

El absurdo de Camus es el de las bombas atómicas en los pantalones que se caen, sin poder comprender cómo se ha podido llegar a esa situación siguiendo una lógica única y común. No es tal absurdo cuando se incorporan las pautas de desarrollo de esa segunda lógica, la trashumante-depredadora, que es la que llega a la situación que Camús no comprende siguiendo una lógica interna propia coherente.

La inmensa mayoría de la gente se encuentra en la misma situación que Camus... sin comprender el absurdo mientras piensa que tiene que ser el fruto de una sola lógica que no alcanza a entender.

La situación se aclara muchísimo introduciendo la teoría de las dos lógicas, porque todos los absurdos desaparecen de forma simple pensando en las posibles y necesarias interacciones entre las dos. No os podéis ni imaginar lo transparentes que resultan las acciones de la mayoría cuando tienes idea de a qué lógica pueden obedecer según eres capaz de interpretar las circunstancias correctamente y encajarlas en su lugar en el puzzle global.
avatar
NingúnOtro

Mensajes : 680
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Localización : Un lugar mejor

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: IDIOMAS, EXILIOS Y CÓCTELES MOLOTOV

Mensaje  Sangs el Jue Jul 08, 2010 8:36 pm

Yo me siento como ese mono que se reconoció por primera vez en el espejo del agua dando comienzo a la historia del hombre. En ese absurdo al que, tal vez, se refiere Camus.
No es el ego: el perro rabioso que nos vigila es el superego freudiano, inflado hasta el límite de valores; el ego es lucidez y su contrario, al que confundimos por el abuso de esa cosa llamada sentido común, es la estupidez. Aunque sea discutible.
Pero estoy, tal y como enseña la etiqueta, de acuerdo con vosotros: los otros no son felices, es cierto, pero los otros también somos nosotros. ¿no?

Un saludo.

Sangs

Mensajes : 172
Fecha de inscripción : 15/06/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: IDIOMAS, EXILIOS Y CÓCTELES MOLOTOV

Mensaje  Cior el Jue Jul 08, 2010 9:33 pm

Sangs escribió:
Pero estoy, tal y como enseña la etiqueta, de acuerdo con vosotros: los otros no son felices, es cierto, pero los otros también somos nosotros. ¿no?

Un saludo.

Jo, jo jo...

!!Que bueno!!
avatar
Cior
Editor

Mensajes : 3986
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 54
Localización : Zaragoza

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: IDIOMAS, EXILIOS Y CÓCTELES MOLOTOV

Mensaje  Ziber el Jue Jul 08, 2010 9:45 pm

No, "los otros" son una familia que están todos muertos y no se han dado cuenta. Very Happy

Pues tienes parte de razón. Smile
avatar
Ziber
Admin

Mensajes : 7188
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 47
Localización : Una aldea

Ver perfil de usuario http://huelgageneral.gratis-foro.es

Volver arriba Ir abajo

Re: IDIOMAS, EXILIOS Y CÓCTELES MOLOTOV

Mensaje  Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 2 de 2. Precedente  1, 2

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.