Julio César Pineda // Fidel Castro y la III Guerra Mundial

Teherán está aislado, sin apoyo del mundo árabe y en América Latina sólo lo respalda Venezuela
Las recientes reflexiones del líder de la revolución cubana aparecidas en JUVENTUD REBELDE y GRANMA el pasado 24 y 25 de junio anuncian una guerra contra Irán sin desvincularla del caso de Corea del Norte. Para Fidel el entorno de esta tercera guerra mundial se produce en el even- to festivo del Mundial de Fútbol en Sudáfrica. Denuncia la movilización de naves estadounidenses al margen de la euforia del balón, incluido el portaaviones Harry S. Truman, con varios submarinos nucleares y buques de guerra que navegan hacia costas de la República Islámica de Irán por el Canal de Suez en compañía de buques militares israelíes para hacer efectivo el embargo tanto de la ONU como del Congreso estadounidense contra el régimen de Ahmadineyad. Para Fidel el voto favorable de China y Rusia contra Teherán fortalece la tesis belicista de Washington, París, Londres y Berlín. Después de Irán será Corea del Norte en un cuadro catastrófico por la presencia en la región de dos naciones nucleares como son India y Pakistán y porque toda acción contra Irán envolvería a Corea del Norte. Aunque termina sus reflexiones, "cómo me gustaría estar equivocado", todo parece indicar que estamos a las puertas de una tercera guerra mundial con armas atómicas, donde el punto esencial es el Irán nuclear de los Ayatolas. Posiblemente la inteligencia cubana tuvo acceso a los encuentros del grupo Bilderberg, Centro Mundial de conferencia de intereses estratégicos occidentales.

Fidel fue el actor fundamental de la Crisis de los Misiles en octubre de 1962 que condujo al mundo al borde de la primera guerra nuclear. Trece días donde afortunadamente se impuso la negociación y el diálogo para evitar la confrontación entre la Unión Soviética y Estados Unidos.

La Tercera Guerra Mundial encuentra a Fidel sólo como profeta y pequeño operador por la influencia que pueda tener en la especial relación entre Venezuela e Irán. El gobierno teocrático de Irán tomó la decisión de llegar al arma atómica con el apoyo del guía supremo Alí Jamenei dentro de una política antioccidental y dictatorial que no sólo desafía a Estados Unidos y Europa sino también al mundo árabe que siempre ha temido a la hegemonía persa en la región.

Para varios especialistas, aunque la crisis iraní es una etapa decisiva hacia la tercera guerra mundial, el golpe inicial fue el 11 de septiembre de 2001 en la dimensión de una confrontación entre el Islam y el Occidente. Irán es expresión del radicalismo islámico chiíta con la voluntad política del arma atómica. Ha sido el primer país nuclear en exponer al chantaje a Israel, que siempre recuerda a Irán la destrucción de la central atómica iraquí de Osirak en 1981. Tanto para Israel como para Estados Unidos parece inevitable un ataque preventivo occidental sobre centros atómicos iraníes antes que Teherán desarrolle la bomba nuclear. La profundización de la crisis iraní se debió a la elección de Mahmud Ahmadineyad el 24 de junio de 2005, primer presidente fuera del sector clerical pero extremista laico en la defensa de los valores islámicos. Puso fin a la ola reformista del ex presidente M. Jatami, quien en 1997 había ganado con el 67% de los votos. Fue imposible para Jatami manejar la dualidad de las legitimidades teocrática y democrática. El artículo 110 de la Constitución establece el principio del Gobierno Supremo del Guía fuente de todo derecho.

Hoy la más grave confrontación en el planeta pudiera originarse por la actitud mesiánica y autoritaria del líder Mahmud Ahmadineyad con el potencial de petróleo y ahora la energía nuclear.

Ahmadineyad se siente elegido para encarnar al "Mahdi", el Doceavo Imán, desaparecido en la tradición shiíta, que viene a convertir el mundo de los infieles al Islam y castigar a los desviados del Corán.

Ahmadineyad anunció al mundo que tiene la capacidad de enriquecer uranio al 20%, pero puede elevarlo al 80% para producir la masa crítica de un arma nuclear, además ha demostrado el poder de sus misiles Cha- bab-3 con alcance de 2.000 mil km.

Decidido a tener el arma atómica Ahmadineyad apoyado por el guía supremo Alí Jamenei, parece llevar a su país a una confrontación directa con Estados Unidos.

El gobierno dictatorial de Ahmadineyad ha dejado de lado todas las recomendaciones de la ONU, de la OIEA y del TNP, por eso en las distintas instancias frente a posibles sanciones de la comunidad internacional Teherán se ha quedado aislado, sin ningún apoyo del mundo árabe, por América Latina sólo lo respalda Venezuela.

Según fuentes militares que Washington ha publicado que un tercer portaaviones se ha situado frente las costas de Irán.

Está apoyado por los buques de asalto anfibio y hasta 4.000 personas de la Armada del Cuerpo de Marines, con lo que el total de la fuerza de EE.UU. en estas aguas asciende a tres compañías y 10.000 combatientes.

El Grupo Anfibio USS Nassau ( LHA -4) transporta la 24ta Unidad Expedicionaria de Marines, cuya tarea es apoyar la quinta área con sede en Bahrein de la flota de las operaciones.


El tercer grupo de EE.UU. que ha llegado a las aguas cerca de Irán se compone de tres buques:

1. El USS Nassau buque de Asalto Anfibio no es sólo una enorme barcaza de desembarco de los marines a bordo de 3.000; sus cubiertas llevan 6 aviones de despegue vertical Harrier AV-HB, cuatro Super Cobra AH-1W, Doce CH-46 Sea Knight y CH-53 Sea Stallion helicópteros, así como convertibles que ayudan a Osprey V-22 para que los aviones pueden aterrizar en cualquier condición.

El buque anfibio de transporte muelle USS Mesa Verde que lleva a 800 infantes de marina equipados para aterrizaje instantáneo.

El buque de desembarco anfibio USS Ashland que lleva 400 marines y 102 comandos entrenados para operaciones especiales tras las líneas enemigas.

El USS Ashland fue el blanco de un ataque con cohetes Katyusha de Al Qaeda en 2005 cuando estaba atracado en el puerto jordano de Aqaba al lado del puerto israelí de Eilat. Uno de los cohetes explotó en el aeropuerto de Eilat. El buque salió del puerto a tiempo para escapar del daño.

Estos recién llegados son una inyección masiva de medios navales, aéreos y marinos de músculo a la fortaleza que Washington ha desplegado en el Golfo Pérsico – Mar Rojo – océano indico en los últimos meses. El Grupo USS Harry S. Truman Carrier Strike está compuesto por doce buques de guerra y están situados en el Mar Arábigo frente Chah Bahar, donde la Guardia Revolucionaria iraní mayor base naval cerca de la frontera entre Irán y Pakistán. Es allí donde la mayoría de los comandos especiales de Irán están alojados.

El Cairo, 8 jul (PL) Estados Unidos cometería un grave error si se involucra en una guerra contra Irán, afirmó hoy a Prensa Latina un analista político del país persa, al considerar real el peligro de un ataque militar norteamericano-israelí.

* Denuncian en Irán que EE.UU. trama complot terrorista

* Críticas de G8 a Irán ocultan fracasos económicos, dice encuesta

De acuerdo con el también activista social iraní Hamid Shahrabi, muchos hechos indican una nueva etapa de confrontación entre la Revolución Islámica y las potencias hegemónicas, encabezadas por Washington, y el régimen sionista de Tel Aviv.

Esos hechos incluyen el avance de barcos de guerra, portaaviones y submarinos nucleares estadounidenses, acompañados por navíos militares israelíes, hacia las costas iraníes, apuntó desde Teherán el directivo de la Casa de Latinoamérica (HOLA, por sus siglas en inglés).

"El peligro de un ataque militar de Estados Unidos e Israel contra Irán es real y toda la humanidad lo corre. Esto incluye al pueblo estadounidense que, como otros, no tiene interés en tales actos inhumanos", apuntó Shahrabi en entrevista vía Internet.

A su juicio, el grave error de la administración de Barack Obama consistiría en subestimar a una nación con "una muy enraizada cultura de resistencia, que no concede espacio a comulgar con la opresión".

Señaló que las recientes resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, el Senado norteamericano y la Unión Europea dirigidas a arreciar las sanciones económicas contra Irán, brindan "cobertura y excusas" a navíos militares para que inspeccionen barcos iraníes.

Junto a los que definió como "actos claros de provocación", Shahrabi explicó que la confrontación actual estuvo antecedida de una serie de campañas difamatorias sobre supuestas violaciones de los derechos humanos en Irán e interferencia en sus asuntos internos.

Al caracterizar la nueva etapa de tensiones, valoró como elementos de alta incidencia la crisis económica de las potencias occidentales, sus fracasos o estancamientos militares, y la sed de venganza hacia un régimen que desentona con los dictámenes de Washington y Bruselas.

"Uno de los aspectos más generales es la profunda crisis económica y política que sufre actualmente el imperialismo, y que todos los países imperialistas comparten en mayor o menor grado", observó.

Indicó también "las guerras en Afganistán e Iraq, que chocan con la resistencia popular y en las que los agresores no han logrado sus objetivos, y los crecientes logros de los movimientos de resistencia y liberación a nivel mundial, en especial en Latinoamérica".

Todos son problemas serios para los imperialistas y para sortearlos no tienen otra opción que crear otros y causar nuevas crisis, acotó.

Para deshacerse de las dos guerras en que están atascados, Estados Unidos y sus aliados "van a otra", y aunque parezca irrazonable, "es la lógica imperialista aplicada en las I y II Guerras Mundiales", contrastó el directivo de HOLA.

Fue la misma lógica -prosiguió- de la matanza de personas en Hiroshima y Nagasaki con bombas atómicas, y la usada en el reciente asalto de comandos israelíes a la flotilla Libertad que llevaba ayuda humanitaria para Gaza, en la que mataron e hirieron a pacifistas.

En opinión de Shahrabi, las amenazas que se ciernen sobre Irán han sido "correctamente alertadas" por el líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, en varias reflexiones. Un tipo de solidaridad -subrayó- que necesita el pueblo iraní, ahora más que nunca.

Otro rasgo de las actuales tensiones es la permanente insatisfacción de Occidente por la existencia de la Revolución Islámica desde el derrocamiento del Shah de Persia Mohamed Reza Pahlavi, en febrero de 1979.

Con la caída del Shah, Estados Unidos perdió uno de sus dos bastiones más confiables en Medio Oriente. El otro fue y sigue siendo el Estado de Israel, sostuvo el analista, quien definió ese hecho como "un golpe real al imperialismo" en la zona.

Por eso, continuó, han utilizado toda oportunidad y toda vía para vengarse del pueblo de Irán, por eso apoyaron al régimen de Saddam Hussein y le proporcionaron armas químicas durante una guerra impuesta apenas 19 meses después de la victoria revolucionaria.

En su opinión, la muerte de unos 16 mil iraníes, la mayoría inocentes, y las pérdidas económicas de más de 500 mil millones de dólares fueron parte del alto precio que Irán pagó en aquella guerra de ocho años, por el "delito" de elegir una forma de vida diferente.

Además de aquella beligerancia, en las últimas tres décadas la nación persa sufrió numerosos actos de terrorismo, bien planeados directamente o apoyados y estimulados por Occidente.

La eliminación física de un presidente, viceministros, parlamentarios y otros funcionarios gubernamentales en los primeros años del revolución, y la acusación ahora de que Irán procura el arma atómica, son componentes de una misma política, puntualizó.

De acuerdo con el jefe de investigaciones de HOLA, hoy día las agresiones contra Irán han llegado al extremo que Estados Unidos e Israel amenazan con un inminente ataque militar que no excluye la posibilidad de usar bombas atómicas.

"Los imperialistas nos odian por lo que hicimos en febrero de 1979", remarcó mientras valoró esa fecha como un momento crucial en la historia del país que allanó el camino a la autodeterminación y la soberanía, y se convirtió en fuente de inspiración para muchos.

Aquel hecho histórico se convirtió en fuente de inspiración para movimientos de liberación nacional, especialmente entre grupos de resistencia islámica asentados en Palestina y el Líbano. Es esta fuente de inspiración la que la alianza imperialismo-sionismo intenta destruir, sentenció.

Para Shahrabi, esto explica la nueva fase de fricciones. "Estados Unidos e Israel sienten que están contrarreloj, son conscientes de sus fracasos y están desesperados".

"Ven que no sólo el Líbano y Palestina, sino también Turquía, Venezuela, Brasil y, por supuesto, Cuba junto a decenas de países No Alineados, están al lado de Irán. Están temerosos de su propia fe y su propio ocaso".

Y remató aseverando que "eso es lo que desean impedir o, al menos, aplazar mediante un golpe de efecto impactante y sin precedentes a la opinión pública mundial. Con actos desesperados, desean atemorizar al mundo y ganar tiempo para ellos sobrevivir".

Por lo pronto, los iraníes, en su inmensa mayoría devotos del Islam chiita, se aprestan a resistir sanciones, amenazas y agresiones con una máxima que -según Shahrabi- es lapidaria: "peleamos, morimos, pero nunca nos doblegaremos ante los opresores".

asg/ucl
Modificado el ( viernes, 09 de julio de 2010 )

http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=204403&Itemid=1