Buscar
 
 

Resultados por:
 


Rechercher Búsqueda avanzada

Últimos temas
Navegación
 Portal
 Índice
 Miembros
 Perfil
 FAQ
 Buscar

Alimentos Transgénicos: Primero la Evidencia

Página 2 de 2. Precedente  1, 2

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: Alimentos Transgénicos: Primero la Evidencia

Mensaje  Fergar el Jue Nov 04, 2010 5:39 pm

Totalmente de acuerdo con Ziber.
Atención al final del video ¡ole!...

Fergar
Editor

Mensajes : 903
Fecha de inscripción : 03/03/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Alimentos Transgénicos: Primero la Evidencia

Mensaje  Ziber el Jue Nov 04, 2010 5:56 pm

Hoyo y ¡ole! Laughing Laughing Laughing

Nadie puede negar tu originalidad, cabronazo. Very Happy

Ziber
Admin

Mensajes : 7188
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 46
Localización : Una aldea

Ver perfil de usuario http://huelgageneral.gratis-foro.es

Volver arriba Ir abajo

Re: Alimentos Transgénicos: Primero la Evidencia

Mensaje  Cior el Jue Nov 04, 2010 10:02 pm

Fergar, también puedes ir a la disco si quieres, eh Razz

!!!Joooder!!!

Cior
Editor

Mensajes : 3986
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 53
Localización : Zaragoza

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Alimentos Transgénicos: Primero la Evidencia

Mensaje  anako el Vie Nov 05, 2010 3:15 pm

Hacer negocio con la comida
Esther Vivas

El corazón de la especulación alimentaria se trasladó, la semana pasada, a Reus. La ciudad acogió, el 28 y 29 de octubre, la 50ª edición de la Bolsa de Comercio Europea, el evento anual que reúne miles de multinacionales de la industria agroalimentaria y brokers que se dedican a negociar transacciones millonarias de cereales. Se trata, según sus organizadores, de realizar las transacciones financieras cara a cara una vez al año.

Pensar que actualmente la comida sirve para alimentarnos es una ilusión. Los alimentos se han convertido en un negocio para unos cuantos, la minoría convocada hace unos días en Reus. Como afirmaba Isaac Sanromà, presidente de la Cámara de Comercio y de la Lonja de Reus: "El viernes [29 de octubre] se cerrarán muchos negocios sobre cereales en esta sala. ¿Subirá o bajará el precio internacionalmente después de estos acuerdos? Se tendrá que esperar".

¿Pero a quiénes afectan estas oscilaciones en el precio de los cereales? ¿Quién se beneficia? La crisis alimentaria del año 2007 y 2008, que hizo aumentar el número de hambrientos en el mundo a 925 millones, lo deja bien claro.

En este periodo, el precio de los cereales básicos creció espectacularmente. El trigo aumentó un 130%, la soja un 87% y el arroz un 74%, convirtiéndolos en inaccesibles para amplias capas de la población, especialmente, en los países del Sur, donde se destina entre uno 60 y un 80% de los ingresos a comprar comida. Paradójicamente, hoy la producción de alimentos es más alta que nunca con un crecimiento del 2% anual, mientras que la población lo hace un ritmo del 1,14%. Alimentos hay para todo el mundo, el problema son los mecanismos de producción, distribución y consumo al servicio de los intereses privados.

Es interesante observar como en este mismo periodo, los ingresos de las principales empresas comercializadoras de cereales crecieron considerablemente: Cargill un 86%, el primer trimestre del 2008; Bunge un 77%, el último trimestre del 2007; y ADM un 67%, en el 2007. Por lo tanto, hay quien sabe beneficiarse con el hambre.

Una de las causas más importantes de este aumento de los precios de los alimentos fue, precisamente la inversión especulativa en materias primas. Después de la caída del mercado de créditos hipotecarios de alto riesgo en los Estados Unidos, inversores institucionales (bancos, compañías de seguros, fondo de inversión, etc.) buscaron lugares más seguros y con más rentabilidad en qué invertir, como por ejemplo los mercados de futuro alimentario, empujando, así, el precio de los cereales al alza.

En la actualidad, los especuladores son quienes tienen más peso en los mercados de futuros, aunque sus transacciones de compra y venta no tienen nada que ver con la oferta y la demanda real, sino con sus intereses económicos. Estas transacciones se llevan a cabo en las bolsas de valores, la más importante de las cuales, a nivel mundial, es la Bolsa de Comercio de Chicago. Cómo decía Baudouin Delforge, presidente del Sindicato General de la Bolsa de Comercio de París: "Viernes [29 de octubre] la capital mundial del comercio de cereales no será Chicago. Será Reus". Más claro imposible.

Hoy se calcula que una parte significativa de la inversión financiera en el sector agrícola tiene carácter especulativo. Según los datos más conservadores, esta cifra significaría un 55% del total, un volumen que aumenta en la medida en que se profundiza en la liberalización de la producción agrícola.

Los mercados de futuros, tal como los conocemos actualmente, fechan de mediados del siglo XIX, cuando empezaron a funcionar en los Estados Unidos. Los contratos de futuros son acuerdos legales estandarizados para hacer transacciones de mercancías físicas en un tiempo futuro establecido previamente. Éstos han sido un mecanismo para garantizar un precio mínimo al productor ante las oscilaciones del mercado, pero este mismo mecanismo es utilizado hoy en día por los especuladores para hacer negocio.

Lo que nos tendría que preocupar es que desde las administraciones catalanas se congratulen de que estas transacciones hayan tenido lugar en Reus. No en vano el modelo agrícola catalán apuesta por la industria agroalimentaria, transgénica, intensiva, petrodependiente, deslocalizada. ¿Adónde nos conduce todo esto? Hoy en Cataluña poco más del 2% de la población activa es campesina. Nosotros comemos cada día, pero ¿quién nos alimentará? Los señores reunidos, hace unos días, en Reus lo tienen muy claro.

*Artículo publicado en Público (edición Catalunya), 05/11/2010.

+info: http://www.esthervivas.wordpress.com

anako
Admin

Mensajes : 3332
Fecha de inscripción : 19/03/2010
Edad : 51

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Alimentos Transgénicos: Primero la Evidencia

Mensaje  Fergar el Vie Nov 05, 2010 10:07 pm

anako escribió:
Fergar escribió:Vaya, vaya
Vascular -que no bascular- nuestro umbral.

Querer controlar (en exceso) nuestras propias emociones es como querer ocultar (sin conseguirlo) nuestra propia personalidad.

Con B quería escribir, de báscula. Si la báscula aguanta, adelante. Si se va al carajo es que uno va demasiado deprisa.

Controlar las emociones no es negativo, todo lo contrario. Lo del exceso, por definición nunca es bueno.
De básculas creo que entiendo bastante. Más que nada al pesar la uva que cortan las mozitas vendimiadoras (y los mozitos)... Smile

Pero, anako, disculpa mi ignorancia. Pero así como está escrito sigo sin entender que significa lo de "bascular (con b) nuestro umbral".

Fergar
Editor

Mensajes : 903
Fecha de inscripción : 03/03/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Alimentos Transgénicos: Primero la Evidencia

Mensaje  anako el Vie Nov 05, 2010 10:12 pm

Más preciso sería, tal vez, calibrar o medir. Se admite cualquier otra sugerencia. No sé por qué puse esa palabra en concreto... Question
De la vendimia que da ese vino con carácter como alguno de mi tierra. Por cierto, a tu salud, Fergar. Very Happy

Y ahora sí que sí, a dormir. Buenas noches.

anako
Admin

Mensajes : 3332
Fecha de inscripción : 19/03/2010
Edad : 51

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Alimentos Transgénicos: Primero la Evidencia

Mensaje  Fergar el Vie Nov 05, 2010 10:16 pm

Ahora sí. Calibrar o medir, sí. Pero, pesar no Smile
Las básculas hacen eso: pesar Very Happy

Bueno a dormir el que se vaya a dormir. En cualquier caso, buenas noches Laughing

Fergar
Editor

Mensajes : 903
Fecha de inscripción : 03/03/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Alimentos Transgénicos: Primero la Evidencia

Mensaje  Ziber el Vie Nov 05, 2010 11:27 pm

Para que no digas que no me preocupo:

Bascular:

intr. Moverse de un lado a otro un cuerpo que está unido a un eje vertical:
el cuerpo del ahorcado basculaba en el aire.

En algunos vehículos de transporte, inclinarse la caja para que la carga resbale por su propio peso:
la caja del camión basculó y depositó toda la grava en el suelo.

Variar alternativamente un estado de ánimo:
su estado de ánimo bascula entre la euforia y la tristeza.

dep. Desplazarse un jugador lateralmente, de forma alternativa y continuada:
ese jugador de baloncesto bascula muy bien.

Ziber
Admin

Mensajes : 7188
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 46
Localización : Una aldea

Ver perfil de usuario http://huelgageneral.gratis-foro.es

Volver arriba Ir abajo

Re: Alimentos Transgénicos: Primero la Evidencia

Mensaje  Cior el Sáb Nov 06, 2010 8:14 am

Queda inaugurado el "Diccionario del ForoHuelgaGeneral"

!Atención! niños.




Hoy me he levantado de buen humor. Very Happy . Vuelvo a ser yo.

Cior
Editor

Mensajes : 3986
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 53
Localización : Zaragoza

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Alimentos Transgénicos: Primero la Evidencia

Mensaje  Cior el Sáb Nov 06, 2010 8:26 am

Cambios inesperados en la Ortografía española

La nueva edición de la Ortografía, elaborada por las veintidós Academias de la Lengua, no cambia las reglas sustanciales pero sí contiene novedades interesantes: la "y" se denominará "ye", en América deberán dejar de llamar "be alta" y "be baja" a la "b" y la "v", y "guión" y "truhán" pierden la tilde.

El texto básico de la nueva "Ortografía de la lengua española", una de las grandes obras de referencia de los hispanohablantes, ha sido aprobado esta semana por la Comisión Interacadémica de la Asociación de Academias de la Lengua Española, y su contenido no será definitivo hasta que lo ratifiquen los máximos responsables académicos el próximo día 28 en Guadalajara (México).

Como afirmaba hoy en una entrevista con Efe Salvador Gutiérrez, director de esta gran obra, lo que han preparado las Academias es una edición "amplia, razonada y explícita" de la Ortografía (tendrá más de 800 páginas), y será una obra "sumamente clara, es decir, que pueda leerla una persona que tenga una formación de bachillerato".

En la nueva edición, que la editorial Espasa publicará antes de Navidades en todos los países de habla hispana, se da un paso más en la decisión, adoptada hace ya años, de no tildar el adverbio "solo" ni los pronombres demostrativos "incluso en casos de posible ambigüedad ("voy solo al cine"), "pero no condena su uso si alguien quiere utilizar la tilde".

Las Academias han acordado también que la escritura con "q" de algunas palabras (Iraq, Qatar, quásar, quórum) representaba "una incongruencia con las reglas". Para evitarla han decidido escribirlas con "c" o con "k", según los casos: Irak, Catar, cuásar cuórum. Quienes prefieran la grafía originaria, tendrán que hacerlo como si fueran extranjerismos crudos y escribirlas en cursiva y sin tilde.

El prefijo "ex" se escribirá unido a la base léxica si afecta a una sola palabra: "exmarido", "exministro", "exdirector" y continuará escribiéndose separado cuando preceda a palabras compuestas: "ex capitán general".

http://www.publico.es/345143/cambios-inesperados-en-la-ortografia-espanola

Cior
Editor

Mensajes : 3986
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 53
Localización : Zaragoza

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Alimentos Transgénicos: Primero la Evidencia

Mensaje  Ziber el Sáb Nov 06, 2010 8:32 am

Cior escribió:Queda inaugurado el "Diccionario del ForoHuelgaGeneral"

!Atención! niños.




Hoy me he levantado de buen humor. Very Happy . Vuelvo a ser yo.

El señor de los gifillos. Laughing

Ziber
Admin

Mensajes : 7188
Fecha de inscripción : 10/02/2010
Edad : 46
Localización : Una aldea

Ver perfil de usuario http://huelgageneral.gratis-foro.es

Volver arriba Ir abajo

Re: Alimentos Transgénicos: Primero la Evidencia

Mensaje  anako el Vie Nov 19, 2010 3:35 pm

Dejo esto que he recibido por mail, por si interesa a alguien.

NOTA DE PRENSA
15 noviembre 2010

¿Se sirven transgénicos en los comedores escolares públicos de la Región de Murcia?

Ecologistas en Acción Región Murciana ha solicitado a la Direccion General de Promoción, Ordenación e Innovación Educativa, información sobre si en los comedores escolares de los centros públicos de enseñanaza de la Región de Murcia se sirven alimentos modificados genéticamente (OMGs) o derivados de éstos en los menús del alumnado.

Ecologistas en Acción de la Región de Murcia se suma así a todas aquellas personas que trabajan en pro de una alimentación con las máximas garantías para los más pequeños. Conscientes de que el asunto de los transgénicos y su cultivo, pese no estar prohibido en nuestro país, es una cuestión controvertida, con un debate muy activo en toda la Unión Europea, en la que diez países han decidido prohibir su cultivo.

Investigaciones de varios científicos de la comisión de expertos de OMGs de la Unión Europea, y de diferentes universidades en todo el mundo, han encontrado evidencias claras de una relación entre el consumo de alimentos modificados genéticamente y determinados riesgos para la salud, como la posible afección a las funciones renales y hepáticas, desarrollo de alergias, cánceres, malformaciones congénitas, etc. (1 y 2).

Los Organismos Genéticamente Modificados (OGM), también conocidos como Transgénicos, son animales o plantas a los que se les ha introducido artificialmente en laboratorio un gen de otra especie (animal o vegetal), que de una manera natural jamás podría haber llegado a formar parte de ese animal o planta.

Actualmente, los únicos OGM que se cultivan con fines comerciales son plantas, aunque ya se está intentando abrir la puerta a la comercialización de animales modificados genéticamente, concretamente un salmón que crecería el doble de rápido que el salmón natural.

Los principales tipos de plantas transgénicas que actualmente se cultivan y comercializan son dos:

1.- Plantas Modificadas Genéticamente para Resistir un potente herbicida (comercializado por la misma marca que vende esa variedad)

2.- Plantas Modificadas Genéticamente para Producir su propio insecticida contra una determinada plaga.

Los cultivos mayoritarios de plantas modificadas genéticamente son la soja y el maíz, que son dos de los cultivos más extendidos a nivel mundial, y base de la alimentación de millones de personas en el mundo. También son dos de los componentes principales de los piensos que comen los animales destinados a consumo humano en los países ricos, entre ellos España.

Por ejemplo, la "Soja RR" que debe su nombre al herbicida Roundup Ready, se ha modificado genéticamente para soportar grandes cantidades de este herbicida, considerado el pesticida más tóxico del mercado.

Por otra parte las plantas de "Maíz Bt" han sido modificadas genéticamente para que produzcan en su interior la toxina Bt, que debe su nombre a la bacteria Bacillus Thuringiensis, generando así la planta transgénica un cristal de proteína letal para determinados insectos. Esta modificación pretende combatir la plaga del taladro.

Actualmente existen dos vías por las que el consumidor puede estar comiendo alimentos genéticamente modificados:

Consumo directo, cuando consume la soja o el maíz directamente a través de la leche de soja, semillas de soja, maíz cocido, palomitas, harina de maíz, etc.

Aunque la forma mayoritaria a través de la cual llegan los transgénicos a la dieta de los consumidores es la indirecta. Bien a través de los productos animales destinados a consumo humano (ya que la soja y el maíz forman parte de los piensos con los que mayoritariamente se alimentan a los animales destinados a consumo humano). Y también, y quizás la forma mayoritaria, en los productos elaborados: salsas, comida envasada, bollería industrial... Ya que buena parte de esos productos contienen derivados de la soja y/o del maíz en su composición, por lo que pueden contener soja o maíz transgénico.

A pesar de que existe una normativa sobre el etiquetado de los productos alimenticios que contienen OMGs, que obliga a indicar en la composición la presencia de transgénicos en el producto cuando contiene más de un 0'9% de OGM, la verdad es que existe muy poco control por parte de las autoridades sanitarias y agrícolas sobre el cumplimiento de dicha normativa.

La organización ecologista advierte que existe una amplia literatura científica que asocia la presencia de pesticidas y tóxicos en los cuerpos de los niños, aún a niveles muy bajos de concentración, con diversos problemas de salud que van desde el cáncer a alteraciones hormonales, pasando por otros que tienen que ver con el rendimiento escolar, tales como la alteración del equilibrio de la química cerebral que podría desembocar en problemas como el déficit de atención e hiperactividad (3 y 4). La ciencia demuestra que los cuerpos en desarrollo son menos capaces de eliminar esos tóxicos, y que son más susceptibles a acumularlos y sufrir alteraciones a causa de ello (5 y 6).

Por todo ello, Ecologistas en Acción ha querido informarse del tipo de alimentación que ofrecen los comedores escolares de los centros públicos de la Región de Murcia, y concretamente de la posible inclusión de alimentos transgénicos en la dieta de los más pequeños.

Los ecologistas informan que, hoy por hoy, la única forma de asegurar que un alimento no es transgénico ni ha sido tratado con productos tóxicos de síntesis es que tenga el sello que certifica que es un alimento de producción ecológica. Este tipo de cultivos y animales, para poder ser comercializados con el sello ecológico, sufren una serie de análisis periódicos para evitar la presencia de determinados compuestos tóxicos y transgénicos, toda una garantía al consumidor, algo de lo que están exentos el resto de alimentos que llegan a nuestro mercado, cuyos controles son mucho más laxos.

Por ello, la organización recomienda a las instituciones públicas de la región de Murcia la elaboración de un menú sano para los niños, que no contenga alimentos transgénicos y que en lo posible incluya alimentos procedentes de la agricultura ecológica certificada, para asegurar un mejor desarrollo físico e intelectual de los más pequeños.

En este sentido Ecologistas en Acción señala que este tipo de iniciativas ya se han puesto en marcha en otras comunidades autónomas, como es el caso del programa de la Junta de Andalucía "Alimentos Ecológicos para el Consumo Social en Andalucía" que promueve la alimentación saludable y ecológica. Fuera de España, hay iniciativas de mucho mayor alcance. En Italia, por ejemplo, hay leyes que obligan a introducir alimentos ecológicos en los menús escolares.

La Región de Murcia podría asumir perfectamente esta inclusión de alimentos ecológicos en los menús escolares, puesto que cuenta con un gran desarrollo de los cultivos ecológicos en su territorio. En 2009 se superaron las 60.000has de superficie cultivada en régimen ecológico (un 10% de la superficie agraria útil de la provincia), con unos 2.500 agricultores y unas 180 empresas (7), aunque actualmente la mayor parte se destina a la exportación a países de Europa. Se estima que en 2005 cerca del 80% de la producción española de productos ecológicos se exporta mayoritariamente a países de Europa, principalmente Alemania, Holanda, Francia y Reino Unido, en especial productos frescos (Cool.

El apoyo de este tipo de iniciativas sería un impulso para la agricultura ecológica local, con claros beneficios sociales y ambientales.

Notas o referencias:

1) Evidencias claras de riesgos para la salud en parámetros sanguíneos asociados con las funciones renales y hepáticas. Los cambios observados con los tres maíces transgénicos siguen patrones típicos de disrupciones en el sistema metabólico:
De Vendômois JS, Roullier F, Cellier D, Séralini GE. A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health. Int J Biol Sci 2009; 5:706-726.

Está disponible en: http://www.biolsci.org/v05p0706.htm

2) Efectos en la salud y el medio ambiente de los transgénicos:

Se cita a: Séralini GE. Effects on health and environment of transgenic (or GM) Bt brinjal -http://www.somloquesembrem.org/img_editor/file/SeraliniberenjenaIndia.pdf

3) Investigaciones que muestran una asociación entre los niveles de pesticidas organofosforados en los niños, ligados a factores como una alimentación no ecológica, y la incidencia del trastorno de déficit de atención e hiperactividad en los niños, que tanto tiene que ver con tantos casos de fracaso escolar:

Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder and Urinary Metabolites of Organophosphate Pesticides. PEDIATRICS Vol. 125 No. 6 June 2010, pp. e1270-e1277(doi:10.1542/peds.2009-3058) ( Puede accederse al mismo y leerlo completo en: http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/125/6/e1270 ).

4) Estudios que asocian la exposición post-natal con problemas de conducta, mala memoria a corto plazo , peores habilidades motoras, y mayor lentitud de reacción en los niños.

(Se cita a: Grandjean P, Harari R, Barr DB, Debes F. Pesticide exposure and stunting as independent predictors of neurobehavioral deficits in Ecuadorian school children. Pediatrics. 2006;117(3).Disponible en http://www.pediatrics.org/cgi/content/full/117/3/e546 tambien cita a: Ruckart PZ, Kakolewski K, Bove FJ, Kaye WE. Long-term neurobehavioral health effects of methyl parathion exposure in children in Mississippi and Ohio. Environ Health Perspect. 2004;112(1):46–51 (Ver en:http://pediatrics.aappublications.org/cgi/external_ref?access_num=14698930&link_type=MED) y a: Rohlman DS, Arcury TA, Quandt SA, et al. Neurobehavioral performance in preschool children from agricultural and non-agricultural communities in Oregon and North Carolina. Neurotoxicology. 2005;26(4):589–598 ( en: http://pediatrics.aappublications.org/cgi/external_ref?access_num=10.101..., y en http://pediatrics.aappublications.org/cgi/external_ref?access_num=16112324&link_type=MED).

5) Los niños acumulan más estos tóxicos que otros grupos de edad, como se ha comprobado analizando su orina en otras investigaciones.
(Se cita a: Barr DB, Bravo R, Weerasekera G, et al. Concentrations of dialkyl phosphate metabolites of organophosphorus pesticides in the US population. Environ Health Perspect. 2004;112(2):186–200 http://pediatrics.aappublications.org/cgi/external_ref?access_num=000189... y en: http://pediatrics.aappublications.org/cgi/external_ref?access_num=147545...).

6) Los niños tienen menos enzimas ligadas a los procesos de eliminación de tóxicos, lo que les hace más susceptibles a sufrir efectos de estas sustancias.

(Se cita a: Furlong CE, Holland N, Richter RJ, Bradman A, Ho A, Eskenazi B. PON1 status of farmworker mothers and children as a predictor of organophosphate sensitivity. Pharmacogenet Genomics. 2006;16(3):183–190 (En: http://pediatrics.aappublications.org/cgi/external_ref?access_num=164957...) y a: Holland N, Furlong C, Bastaki M, et al. Paraoxonase polymorphisms, haplotypes, and enzyme activity in Latino mothers and newborns. Environ Health Perspect. 2006;114(7):985–991 (en: http://pediatrics.aappublications.org/cgi/external_ref?access_num=168350...).

7) Datos extraídos de la web oficial del Consejo de Agricultura Ecológica de la Región de Murcia:

http://www.caermurcia.com

Cool Datos extraídos del documento “Hechos y Cifras de la Agricultura, la Pesca y la Alimentación en España”, del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino.

http://www.mapa.es/es/ministerio/pags/hechoscifras/cifras.htm

anako
Admin

Mensajes : 3332
Fecha de inscripción : 19/03/2010
Edad : 51

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Peligro nuevo transgénico, sin evaluación científica.

Mensaje  anako el Lun Nov 22, 2010 10:38 pm

¿Autorizará Europa un OGM sin evaluación científica?

Para evaluar la peligrosidad de un OGM destinado a la alimentación humana, la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) se contenta con un estudio de 42 días realizado en pollos. ¡Un estudio limitado a la calidad nutricional de los productos! ¡Qué descaro!…

SmartStax. Este es el alegre nombre que han puesto Monsanto y Dow AgroSciences a su nuevo maíz OGM. Esta hierba de maíz posee una particularidad única en su especie: combina ocho genes modificados
(2 herbicidas y 6 insecticidas). ¡Casi nada! [una bomba, añado]

Esta quimera ya está autorizada en Estados Unidos y en Canadá. Por otra parte, ya nos reímos bastante el año pasado cuando la Ministra de Sanidad canadiense, Leona Aglagguk, respondiendo a las preguntas de las asociaciones, declaró de la forma más seria del mundo que la autoridad sanitaria del país,

La Sanidad de Canadá, cuenta con que los productores de semillas lleven a cabo estudios completos de sus variedades a fin de garantizar que no existe ningún efecto inesperado.

Que así sea… Por su parte, al pueblo no le queda más que rezar para que esto sea cierto, ya que nadie ha oído ni visto nunca que a los productores de semillas se les haya pedido alguna vez una justificación científica.
El maíz de la discordia

Al parecer, este precepto revolucionario ha originado imitadores. Según TestBiotech, un Instituto de Munich independiente especializado en las biotecnologías, el EFSA (cuya jefa nos había ocultado que al mismo tiempo es miembro del consejo de administración de uno de los mayores lobbies de la industria agroalimentaria) ha expresado recientemente su opinión a favor de que el SmartStax salga al mercado tanto para la alimentación humana como para la animal. El problema: para hacerlo, la agencia no ha exigido a los productores ningún estudio científico. Sólo se limitó a dar acuse de recibo de un estudio de 42 días realizado en pollos, que permite evaluar la calidad nutricional del maíz, ¡pero de ningún modo los riesgos para la salud!

Al igual que Canadá, Europa se contenta, por tanto, con antiguos ensayos realizados en líneas de maíz que se utilizan para producir el SmartStax. Claramente el Instituto EFSA señala que los genes ya han sido testados por separado en otras variedades que solo presentan una sola alteración genética.

Vamos, que es un poco como si os dijeran que un coche no presenta ningún peligro porque todos sus componentes (asientos, motor, frenos, lunas, encendedor, etc.) han sido testados cada uno por separado antes del montaje. Testbiotech pide a la Comisión Europea y a los Estados miembros que rechacen el informe del EFSA y que efectúen su propia evaluación de riesgos.

En abril pasado, Testbiotech ya acusó al EFSA de “lagunas graves” en su evaluación del “maíz 1507″, una de las líneas utilizadas para producir el SmartStax. El EFSA aún no ha conseguido justificarse… Pero, finalmente, ¿nos da igual?

http://e-blogs.wikio.es/%C2%BFautorizara-europa-un-ogm-sin-evaluacion-cientifica
Artículo original:
http://www.lesmotsontunsens.com/smartstax-l-europe-veut-autoriser-un-ogm-sans-aucune-evaluation-scientifique-8315

anako
Admin

Mensajes : 3332
Fecha de inscripción : 19/03/2010
Edad : 51

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Alimentos Transgénicos: Primero la Evidencia

Mensaje  anako el Sáb Nov 27, 2010 11:28 pm


anako
Admin

Mensajes : 3332
Fecha de inscripción : 19/03/2010
Edad : 51

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Alimentos Transgénicos: Primero la Evidencia

Mensaje  anako el Sáb Nov 27, 2010 11:33 pm

Ziber, en este link han publicado el artículo de Global Research del que te hablé el otro día:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=117510

Decreto sobre Modernización de la Seguridad Alimentaria: El asalto del Gobierno de EE.UU. contra la “Libertad Alimentaria”
La Enmienda de Prueba a la “seguridad” alimentaria pone barra de labios al cerdo


Rady Ananda
Global Research


La voz de la oposición controlada quiere que los estadounidenses crean que la Enmienda al S.510 [Senate Bill 510], la Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria, eleva el proyecto de ley a algo que deberíamos adoptar. La Enmienda pone una tirita en una herida en la cabeza. No detiene el hecho de que el organismo más letal de la historia estadounidense controle el suministro de alimentos desde la granja hasta el plato.

A pesar de que Big Ag se opone ahora al S.510, deberíamos seguir oponiéndonos al proyecto de ley, ya que equivale a un asalto federal contra la libertad alimentaria. Los gigantes de la agroindustria se han opuesto siempre a la exención prevista en la Enmienda. Ahora que se incluye en la forma en vigor del S.510, únicamente están dejando claro que se oponen a cualquier margen de maniobra de la competencia. Pero su repentina oposición al S.510, ya que ahora incluye una enmienda a la que siempre se han opuesto, está induciendo al público a un falso sentido de confianza en el S.510.

La Enmienda en Prueba es como poner lápiz de labios a un cerdo. Sigue siendo un cerdo, y todavía tiene que ser sacrificado.
La Enmienda no va lo suficientemente lejos. A medida que el dólar cae, la cantidad de 500.000 $ al año ¿merece la pena? Ese es el límite de ingresos más bajo de los productores de alimentos afectados por la modificación a los que sólo exime de tener que presentar un plan de inocuidad de los alimentos. Esta exención no les excluye de todo el resto del proyecto de ley. Los pequeños productores seguirán siendo arrasados por la hiper-regulación propuesta en el S.510, igual que los medianos productores que no están exentos. La historia se repite: las pequeñas y medianas empresas de envasado de carne de fueron destruidas por el sistema de HACCP [Hazardous Analysis Critical Control Points] de Bill Clinton - Análisis de Peligros y Puntos Críticos de Control- adoptado con el pretexto de la seguridad alimentaria. La carne no se convirtió en algo más seguro, todo lo que ocurrió fue que, en la actualidad, hay menos envasadores existentes.

Michael Vail, jefe de redacción de Blacklisted News [Noticias de la Lista Negra], escribió sobre la conversión de los alimentos en un arma: "Hablando de los alimentos como arma, tenga en cuenta la experimentación genética en nuestro suministro de alimentos. Recientemente, muchos grupos de biotecnología han introducido la vacuna contra el cólera en el arroz y se está usando a los africanos como ratas de laboratorio. ¿Quién quiere comer un chuletón cuando la vaca es clonada o genéticamente modificada para suministrarle las vacunas anuales? ".



Mike Adams ha catalogado a la FDA y su comportamiento que da soporte a este tema como la última agencia que el público estadounidense necesita para "proteger" su suministro de alimentos. "La FDA es responsable de muchas más muertes de los estadounidenses que todos los eventos terroristas en la historia del mundo juntos”. Cita varios medicamentos aprobados por la FDA que han causado decenas de miles de muertes. Uno solo de los medicamentos - Vioxx - ha matado a más personas que los estadounidenses que murieron en Vietnam. El autor muestra cómo la FDA ha tipificado como delito la información nutricional de los alimentos de origen natural - para proteger grandes beneficios Pharma. Aún va más allá: "La FDA es la agencia individual más letal que jamás haya existido en la historia de los Estados Unidos".

Afirma: "Durante los últimos 20 años la FDA ha matado a más estadounidenses que el número total de personas que murieron en la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, la Guerra de Corea, la Guerra de Vietnam, la Guerra del Golfo y hasta la Guerra Civil - ¡juntas!"

La FDA también aprueba (por falta de regulación) las partículas de tamaño nano-métrico en los alimentos. Una "nano partícula" tiene un tamaño de una mil millonésima parte de un metro. Ese tamaño le permite atravesar la barrera sangre-cerebro, lo cual representa un riesgo significativo para la salud. Sin pruebas sobre las consecuencias para la salud que demuestren su lealtad a la seguridad alimentaria, la FDA hace la vista gorda y permite estos adulterantes en el suministro de alimentos.

Considere el título del S.510: "Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria" Modernizando, la FDA tiene la intención de forzar a todos a adulterar todo el suministro de alimentos de EE.UU. con medicamentos (como antibióticos), productos químicos (como cloro), genes de otros organismos, y cualquier otro adulterante que genere ganancias a las corporaciones. Los productores de alimentos serán obligados a usar pesticidas, que luego ingeriremos en detrimento nuestro. La irradiación forzosa y la pasteurización serán el estándar "seguro" que todos los productores deben cumplir.

Los requisitos de trazabilidad del S.510 sugieren que se pueda inyectar los alimentos con nano-trazadores y otras tecnologías para hacer un seguimiento de los alimentos desde el estómago humano de nuevo a su origen. Incluso si ese escenario distópico no es de aplicación inmediata, los trámites para el rastreo de la alimentación eliminarán a medianos productores y distribuidores. Imagine tener que pasar la lista privada de su club de clientes a sus competidores (representados por la FDA). Qué fáciles serían los actos de sabotaje de las corporaciones mil-millonarias para acabar con su pequeña empresa.

La comida natural normal será penalizada por el S.510, y lo sabemos por todos los ataques que sufren actualmente los productores y distribuidores de alimentos naturales, mientras que a gigantes como Wright County Eggs se le ha permitido vender alimentos contaminados durante décadas. La guerra contra la comida normal está en marcha, incluso antes de conceder a la FDA un presupuesto adicional de 1.6 mil millones de dólares y un control absoluto sobre todos los alimentos.

A pesar de la voz de la oposición controlada que trata de convencer al público estadounidense de que la Enmienda va a resolver todos los problemas del S.510, muchos activistas por la libertad de alimentación reconocen que es una pista falsa. Una carta al editor se titulaba "Arráncame el nabo de mi mano fría y muerta". La muy promocionada exención desvía la atención lejos de los muchos y graves problemas del S.510, como:

► No se dirige a las causas reales de las cuestiones de inocuidad de los alimentos derivadas de la cadena centralizada del suministro de alimentos industrializados;



► Se asegura de que los acuerdos comerciales internacionales tengan supremacía sobre las leyes locales;

► Destruye los derechos de los Estados de definir una plataforma legal culturalmente apropiada en virtud de la cual los alimentos sean producidos y distribuidos;



► Se transfiere la autoridad sobre cumplimiento de la regulación de alimentos de la FDA al Departamento de Seguridad Nacional, que nos trajo la libertad de homicidio, el TSA [Transportation Security Administration] de abuso sexual infantil, el que gestionó desastrosamente las consecuencias del huracán Katrina, el que ha vuelto los ojos de manera genocida lejos del actual desastre de BP en el Golfo de México;

► Extiende el fallido y destructivo HACCP a todos los alimentos, lo que amenaza con hacer a la producción local de alimentos y la agricultura lo que hizo HACCP a la producción de carne: eliminar los frigoríficos a pequeñas y medianas empresas; y



► Se incrementa significativamente el poder de la FDA, agencia que ha declarado públicamente que el pueblo estadounidense no tiene "derecho fundamental a su propia salud física" y "no tiene derecho fundamental a obtener los alimentos que desea."

¿Confiaría sus diamantes a alguien que cree que usted no tiene derecho a ellos? Claramente, la FDA, y el S.510 en particular, son parte integrante del estado policial totalitario llevado a cabo en el marco del plan conocido como Full Spectrum Dominance. [Dominio del Espectro Total]

Por último, no podemos ignorar que Monsanto está detrás de la legislación sobre "seguridad" alimentaria impuesta sobre nosotros. No podemos ignorar que el Secretario de Agricultura de EE.UU. fue llamado una vez "Gobernador de Biotecnología del Año." No podemos ignorar que el presidente Obama ha nombrado a un traficante de OGM y pesticidas Representante de Comercio Agrícola de los EE.UU.. No podemos ignorar el nombramiento a la Corte Suprema de los EE.UU. de Elena Kagan, defensora de Monsanto, que actualmente se sienta allí con el ex abogado de Monsanto, Clarence Thomas.

En “Semillas de Destrucción”, F. William Engdahl lanza una advertencia: "A mediados de 1970 el Secretario de Estado Henry Kissinger, protegido de la familia Rockefeller y de sus instituciones afirmó, “Controla los alimentos y controlarás los pueblos".

El mismo elenco de personajes ahora busca el control bajo la apariencia de "la seguridad" de los alimentos. No se equivoquen, la FDA y legislaciones como el S.510 se refieren al control de los alimentos, no a su inocuidad. Si se tratara de la seguridad, veríamos una legislación que prohibiría las operaciones de alimentación animal concentrada, que prohibiría el uso indiscriminado de antibióticos, que prohibiría los plaguicidas y BPA [Bisphenol A]. Nosotros no lo vemos, porque simplemente la FDA no trata de la seguridad de los alimentos, sino que es una agencia federal totalmente prisionera de las grandes farmacéuticas, grandes agro-alimentarias y grandes industrias químicas.

Es un engaño masivo de los medios de comunicación corporativos y grupos alimentarios sugerir ahora que el S. 510 debe ser apoyado porque Agri-Biz se opone a la Enmienda. En su lugar, abrace firmemente nuestra línea y rechace el S.510 en su totalidad.

El Senado tiene previsto votarla durante los próximos días. Déjese caer por El Atlántico y publique un comentario diciendo a Marion Nestle por qué rechazamos el S.510 - incluso con la Enmienda de Prueba. Más importante aún, dígaselo a su Senadores.

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22073

anako
Admin

Mensajes : 3332
Fecha de inscripción : 19/03/2010
Edad : 51

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Alimentos Transgénicos: Primero la Evidencia

Mensaje  anako el Vie Dic 10, 2010 6:16 pm

Reportaje:

SOBERANIA TRANSGENICA: ¿UN RIESGO PLANETARIO?

http://www.canaluned.com/#frontaleID=F_RC&sectionID=S_TELUNE&videoID=5892

anako
Admin

Mensajes : 3332
Fecha de inscripción : 19/03/2010
Edad : 51

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Alimentos Transgénicos: Primero la Evidencia

Mensaje  anako el Miér Dic 22, 2010 12:39 am

De aquí al implante de microchips van dos telediarios (o NO-DO's... ya se verá...). Pego un mail que he recibido.

Investigadores españoles marcan embriones con códigos de barras

Genética comercial: la filosofía del código de barras llega al manejo de embriones entre investigadores de la Universidad de Barcelona que utilizan este macanismo como método de catalogación.

http://pijamasurf.com/2010/12/investigadores-espanoles-marcan-embriones-con-codigos-de-barras/

En lo que bien podría ser considerado como un tratamiento un tanto denigrante en el manejo de la vida, un grupo de investigadores de la Universidad de Barcelona ha recurrido a etiquetar embriones de ratón con códigos de barras. Y lo pero es que este procedimiento de catalogación se pretende implementar en un futuro cercano a embriones de seres humanos. Este mecanismo, argumentan, permite el manejo de grandes cantidades de embriones sin que se corra el riesgo de que sean confundidos durante el proceso de fertilización in vitro.

La figura del código de barras se ha convertido en un ícono de la mercantilización de la realidad. Por ello llama la atención que se recurra a este sistema para tratar con la vida humana y aún más allá refleja un acercamiento poco respetuoso por parte de la ciencia frente a la naturaleza."Un embrión es un vida humana, así que tenemos que manejarnos con extrema cautela. Obviamente un embrión no puede expresar que es lo que quiere, así que el individuo que hace la donación debe aprobar que se lleve a cabo esta catalogación así como el individuo que recibirá la donación. Esto debe exponerse a la discusión pública con plena transparencia" afirma Pam Dixon, Directora Ejecutiva del World Privacy Forum.

Este noticia se une a un par de sucesos reportados anteriormente en Pijama Surf. Por un lado el hecho de que el 20% de nuestro código genético se encuentra ya patentado como si fuera un bien sujeto a la propiedad privada. Y por otro lado un gesto que llevó a unos científicos a "taggear" o marcar una porción de ADN, y que si bien fue considerado en su momento como un tanto lúdico, aludiendo a una actividad graffitera en la genética, lo cierto es que también refleja un acercamiento un tanto patético ante la vida humana y su mágica complejidad.



Atte. Alicia.

anako
Admin

Mensajes : 3332
Fecha de inscripción : 19/03/2010
Edad : 51

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Alimentos Transgénicos: Primero la Evidencia

Mensaje  Contenido patrocinado Hoy a las 5:44 am


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 2 de 2. Precedente  1, 2

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.